Решение по делу № 22-2327/2021 от 14.09.2021

Докладчик Лазарев Э.Г. Дело № 22-2327

Судья Трынова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Лазарева Э.Г., Андреевой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Алексеевой С.И.,

адвоката Кутдусова М.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кутдусова М.С. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 года, которым

Панченко Н.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панченко Н.П. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Постановлено обязать Панченко Н.П. в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно и периодичностью, определенной этим органом, являться на регистрацию в этот орган, продолжить работу.

Мера пресечения в отношении Панченко Н.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление адвоката Кутдусова М.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко Н.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Инкриминируемое преступление совершено Панченко Н.П. 10 июня 2021 года в г. Чебоксары при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Панченко Н.П. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кутдусов М.С. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора.

Отмечает, что Панченко Н.П. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении <данные изъяты>, написал явку с повинной, вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, возместил вред потерпевшему. Из данных сведений следует, что Панченко Н.П. не потерян для общества. Суд учел смягчающие обстоятельства, но дал им необоснованную оценку и необоснованно не применил положения ст. 25 УПК РФ, ст.ст. 15, 76 УК РФ.

Просит отменить приговор, вынести новое решение, изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении Панченко Н.П. на основании ст. 25 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Калининского района г. Чебоксары Ортиков Е.В. просит оставить приговор без изменения, мотивируя тем, что отсутствуют основания для изменения приговора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Панченко Н.П. в совершении указанного выше преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод о доказанности вины Панченко Н.П. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Вина осужденного Панченко Н.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) подтверждается его явкой с повинной, его признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО1

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимого Панченко Н.П. следует, что 10 июня 2021 года около 15 часов он находился на своей автомашине <данные изъяты> между <адрес>. К нему подошел ранее незнакомый ФИО1 и попросил довести до магазина за 200 рублей, на что он согласился. После чего он довез последнего до магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При оплате за проезд у ФИО1 наличных денег не оказалось, и последний предложил ему перевести 200 рублей с помощью своего мобильного телефона через приложение <данные изъяты>. Затем ФИО1 достал свой телефон, зашел в приложение <данные изъяты>, и так как был без очков, не смог набрать цифры для перевода денежных средств, поэтому ФИО1 передал ему свой телефон для того, чтобы он перевел 200 рублей на свою банковскую карту. Взяв сотовый телефон ФИО1, он с целью кражи с банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО1, в 15 часов 32 минуты перевел денежные средства в сумме 12000 рублей на свою банковскую карту. Так же в 15 часов 36 минут с другой карты он перевел еще 2200 рублей на свою банковскую карту. После чего он отдал телефон ФИО1, а когда ФИО1 вышел из автомашины, он уехал к себе домой в <адрес>. О том, что он перевел деньги в сумме 14200 рублей, он последнему не говорил. ФИО1 ему разрешений на перевод денежных средств в сумме 14200 рублей не давал.

Из явки с повинной от 17 июня 2021 года следует, что Панченко Н.П. признался в том, что 10 июня 2021 года около 15 часов, находясь между <адрес>, он познакомился с мужчиной по имени ФИО1, которого отвез до магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, перевел себе, используя сотовый телефон ФИО1, деньги в сумме 14200 рублей, без ведома и разрешения последнего.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 10 июня 2021 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя между <адрес>, он увидел автомобиль. Водитель Панченко Н.П., сообщив, что ему нужны деньги, предложил подвести до магазина. После этого он сел в автомобиль, и Панченко довез его до магазина <данные изъяты>. За проезд он хотел заплатить 200 рублей, но наличных денег у него не было. Тогда он, решил перевести 200 рублей с помощью мобильного телефона, достал свой телефон, зашел в приложение <данные изъяты>, и так как был без очков, не смог набрать цифры на телефоне, поэтому передал телефон Панченко для того, чтобы последний перевел себе 200 рублей за поездку. Панченко в приложении <данные изъяты> совершил перевод денежных средств, используя его телефон. Он разрешал Панченко совершить перевод 200 рублей, больше каких-либо разрешений на перевод денег не давал. После этого Панченко вернул ему телефон. После этого он зашел в магазин, набрал продукты питания. Находясь на кассе, стал расплачиваться банковской картой, однако у него оказалось недостаточно денежных средств на счете. Это показалось ему странным, так как на карте у него были деньги. Находясь дома, одев очки, зашел в приложение <данные изъяты> и в истории увидел, что с его банковской карты осуществлен в перевод 12000 рублей на банковскую карту, получателем которого является Н.П. П. Так же он обнаружил, что с его кредитной банковской карты осуществлен перевод 2200 рублей на банковскую карту, получателем которого является Н.П.. Ущерб в сумме 14200 рублей является для него значительным, так как он работает периодически, за работу за период с конца апреля по 10 июня 2021 года он получил 40 тысяч рублей, с этого времени нигде не работает, доходов не имеет, проживает вместе с супругой в квартире, приобретенной в ипотеку, кредит не погашен. <данные изъяты> работает <данные изъяты> и получает незначительную заработную плату. Каких-либо других доходов ни у него, ни у <данные изъяты> не имеется.

Помимо вышеуказанных доказательств виновность Панченко Н.П. подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Все выводы суда о наличии в действиях Панченко Н.П. указанного выше состава преступления являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и письменным материалам дела, нет. Показания потерпевшего, логически последовательны, не противоречивы, объективно подтверждены письменными документами, а также подтверждаются показаниями самого осужденного.

Протоколы допросов потерпевшего и осужденного, письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего и подсудимого судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в содеянном.

В приговоре получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и стороны защиты.

Квалификация действий Панченко Н.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует установленным по делу обстоятельствам и совокупности исследованных доказательств.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учел степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панченко Н.П., суд учел на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признанием вины, раскаяние и принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Назначенное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ Панченко Н.П. судом мотивировано и назначено правильно.

Вопросы о применении Панченко Н.П. положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела и освобождении Панченко Н.П. от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ судом первой инстанции тщательно обсуждались, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения Панченко Н.П. от уголовной ответственности судом обоснованно не установлено, о чем суд мотивированно указал в приговоре. Не усматривает оснований для их применения осужденному Панченко Н.П. и суд апелляционной инстанции.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 года в отношении Панченко Н.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: