Решение по делу № 33а-3271/2016 от 21.06.2016

Судья Филип Е.Е.                                                       Дело № 33а-3271/2016

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                    12 июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Кощеева А.В.,
судей	Костицыной О.М., Мосеева А.В.,
при секретаре	Калабиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фофанова М.С., Попова А.А. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 27 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Фофанова М.С., Попова А.А. к администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области № 116 от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Фофанова М.С., Попова А.А. к администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области о признании постановления администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области № 116 от 08 апреля 2016 года о проведении внеплановой выездной документарной проверки Фофановой О.В., Фофанова М.С., Попова А.А. незаконным, оставить без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Костицыной О.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Фофанов М.С., Попов А.А. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области № 116 от 08 апреля 2016 года о проведении внеплановой выездной документарной проверки Фофановой О.В, Фофанова М.С., Попова А.А., указав, что положенные в основу оспариваемого постановления нормативные правовые акты, а именно, Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294- ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 года) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также положения пункта 20 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области не имеют никакого отношения к проведению проверок в отношении физических лиц с целью выявления нарушений правил землепользования, в связи с чем не могут служить обоснованием вышеуказанного постановления. Кроме того, административные истцы являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, и безосновательное постановление административного ответчика ограничивает свободу реализации их прав на вышеуказанный земельный участок, при том, что с их стороны права третьих лиц не нарушается и какого- либо ущерба никому не причиняется.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Кировский областной суд, Фофанов М.С., Попов А.А. ставят требование об отмене состоявшегося по делу решения, в обоснование жалобы приводят те же доводы, что изложены в административном иске.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Успенская Е.И. просит оставить решение суда от 27 апреля 2016 года без изменения, а жалобу Фофанова М.С., Попова А.А. - без удовлетворения, указывая, что 08 апреля 2016 года прокуратура Нолинского района Кировской области направила администрации МО Нолинское городское поселение материалы проверки в отношении Фофанова М.С. и Попова А.А. по обращению Фофановой О.Ф., в ходе которой были выявлены нарушения земельного законодательства. В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям поселений отнесено осуществление муниципального земельного контроля, в связи с чем администрацией МО Нолинское городское поселение было издано оспариваемое постановление № 116 от 08 апреля 2016 года, а гражданам Фофанову М.С., Попову А.А., Фофановой О.В. направлены соответствующе уведомления проведении проверки. Земельным кодексом РФ предусмотрено осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением требований законодательства в отношении объектов земельных отношений в том числе и гражданами. Постановлением Правительства Кировской области № 60/595 от 15 сентября 2015 года утвержден порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Кировской области в том числе у граждан. Из представленных прокуратурой документов следовало, что на проверяемом земельном участке, собственниками которого являются административные истцы, осуществляет свою деятельность юридическое лицо ООО «АиФ трейд», у которого имеется офис, гараж и автомойка, то есть ведется предпринимательская деятельность, в связи с чем в оспариваемом постановлении были сделаны ссылки на Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294- ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 года) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При ссылке на Устав МО Нолинское городское поселение была допущена опечатка (вместо пункта 20 следовало указать пункт 22). Издание спорного постановления не нарушает каких- либо прав административных истцов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено и следует из материалов дела, что Фофанову М.С., Попову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (255/1000 доли в праве у каждого) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 308 кв.м, и нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 205, 4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником 490/1000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости является Фофанова О.В.

Фофанова О.В. обратилась в прокуратуру Нолинского района Кировской области и прокуратуру Кировской области по вопросу незаконной реконструкции здания в г. Нолинске, а также нарушениям земельного законодательства в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Нолинского района Кировской области были выявлены нарушения требований земельного и градостроительного законодательства (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствие с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; получение разрешения на реконструкцию здания при отсутствии согласия всех правообладателей здания), в связи с чем материалы проверки были направлены главе администрации Нолинского городского поселения для осуществления соответствующего контроля и принятия мер.     

08 апреля 2016 года администрацией муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области вынесено постановление № 116 «О проведении внеплановой выездной документарной проверки Фофановой Оксаны Вячеславовны, Фофанова Максима Сергеевича, Попова Алексея Анатольевича» по адресу: <адрес>, предметом которой является проверка соблюдения установленных правовыми нормами правил использования земель, сроком проведения 20 дней, о чем уведомлены заинтересованные лица.

Фофанов М.С. и Попов А.А. обратились с административным иском об оспаривании вышеназванного постановления, ссылаясь на то, что оно не соответствует закону (в основу постановления положены нормы права, не подлежащие применению при проведении проверки в отношении физических лиц с целью выявления нарушений правил землепользования) и нарушает их права как собственников земельного участка (ограничивает свободу реализации права собственности на принадлежащий земельный участок).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что администрация муниципального образования Нолинское городское поселение при вынесении оспариваемого постановления № 116 от 08 апреля 2016 года действовала в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, по итогам проведенной прокуратурой проверки, выявившей нарушения законодательства. Нарушений прав и законных интересов административных истцов действиями администрации городского поселения не допущено, само по себе назначение времени проведения выездной документарной проверки прав, свобод и законных интересов административных истцов как собственников земельного участка не нарушает.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с данными выводами суда, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Кировской области утвержден постановлением Правительства Кировской области № 60/595 от 15 сентября 2015 года, согласно которому органы муниципального земельного контроля осуществляют контроль за соблюдением, в том числе требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению (пункт 6). В рамках муниципального земельного контроля осуществляется организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения, в том числе гражданами требований законодательства Российской Федерации, Кировской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Кировской области предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 7). Порядок организации и проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определяется в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8). Внеплановые проверки соблюдения, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Кировской области проводятся органом муниципального земельного контроля: в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; в случае поступления в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан; на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 18). Оформление результатов проверок осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 19).

Аналогичные положения содержатся в Положении об организации муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Нолинское городское поселение, утвержденном решением Нолинской городской Думы Нолинского района Кировской области 29 августа 2012 года № 67/335.

Уставом муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области, принятого решением Нолинской городской Думы Нолинского района Кировской области 03 августа 2015 года № 33-161, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения отнесено к вопросам местного значения поселения (подпункт 22 части 1 статьи 8 Устава).

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2016 года прокуратура Нолнского района Кировской области направила в администрацию муниципального образования Нолинское городское поселение материалы проверки в отношении Фофанова М.С. и Попова А.А. по обращению Фофановой О.В., в ходе которой были выявлены нарушения земельного законодательства РФ, в связи с чем администрацией муниципального образования Нолинское городское поселение было издано постановление № 116 от 08 апреля 2016 года, а гражданам Фофанову М.С., Попову А.А. и Фофановой О.В. направлены соответствующие уведомления.

Таким образом, вывод суда о том, что при вынесении оспариваемого постановления № 116 от 08 апреля 2016 года «О проведении внеплановой выездной документарной проверки Фофанова М.С., Попова А.А., Фофановой О.В.» администрация муниципального образования Нолинское городское поселение действовала в соответствии с законодательством и в пределах предоставленных полномочий на проведение муниципального земельного контроля в отношении спорного земельного участка, является правильным.

В связи с тем, что из материалов прокурорской проверки усматривалось, что с 12 октября 2010 года по адресу: Кировская область, Нолинский район, г. Нолинск, ул. Поперечно- Бульварная, д. 25, зарегистрировано юридическое лицо ООО «АиФ Трейд», учредителями которого являются Попов А.А., Фофанов М.С., в качестве основания проведения проверки правомерно указан, в том числе, Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Допущенная в оспариваемом постановлении описка в указании пункта Устава муниципального образования Нолинское городское поселение (пункт 20 вместо пункта 22) его незаконность не влечет.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, само по себе назначение времени (организация) проведения внеплановой выездной документарной проверки права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушает.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Фофановым М.С., Поповым А.А. не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов - которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, основанием к удовлетворению требований заявителей может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителей были нарушены, что не было установлено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нолинского районного суда Кировской области от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фофанова М.С., Попова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:       Судьи: