Решение от 30.11.2020 по делу № 2-6047/2020 от 19.06.2020

ДЕЛО № 2-6047/2020 30 ноября 2020 года                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевеля Владимира Петровича к СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о признании недействительной справки формы № 9, обязании восстановить домовую книгу без внесения записей, противоречащих воле собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец: Шевель В.П. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о признании недействительной справки формы № 9, обязании восстановить домовую книгу без внесения записей, противоречащих воле собственника.

В обосновании требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры <адрес>, является одиноким, не обремененным семейными отношениями, владеет и распоряжается своим жилым помещением единолично. Получив на руки справку по форме 9 он обнаружил, что ответчик по своему усмотрению и в обход закона в графу «родственные отношения» вписал постороннего человека Б., который никоим образом не является членом семьи истца, является преступником, который неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы за совершенные преступления, административные правонарушения. Мотивом вписания Б. в справку формы 9 является решение суда, однако, никакого судебного решения в отношении истца, которым ограничены его права собственности вынесено не было. У Б. нет никаких оснований, ни в силу закона, ни присутствия соглашения с собственником жилого помещения- быть внесенным в домовую книгу. На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-4).

Истец Шевель В.П. в судебное заседание 30 ноября 2020 года явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 17.06.2020г.-Богомолова Е.Ю. в судебное заседание 30 ноября 2020 года явилась, поддерживала отзыв, против удовлетворения иска возражала.

Суд, изучив материалы данного дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-6965/2015, рассмотренного ранее Калининским районным судом Санкт-Петербурга, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 78-АБ № 841935 на основании договора дарения от 03.08.2007г. (свидетельство о государственной регистрации права- л.д.5).

Также истец зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 28.08.2007г. (справка формы 9-л.д.7). Согласно указанной справке Б. снят с регистрационного учета по указанному адресу 20.02.2015г. в связи с выездом в учреждение социального обеспечения по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-6965/2015 по иску Шевеля Владимира Петровича к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно- квартирой <адрес> истцу было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Данным решением установлено, что указанная квартира была получена Б. и его матерью Г. в результате обмена на основании обменного ордера № 062880/12377 от 18.12.1982г. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2007г. постановлено признать за Б. право пользования указанной квартирой. Указанным решением установлено, что Б. был вселен в спорную квартиру в законном порядке на основании ордера. Мать Б. выехала в 2004г. на постоянное место жительства в пос. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области, право пользования Б. ею не оспаривалось. 19.04.2006г. Г. заключила договор дарения с В. Г. приняла квартиру в дар, несмотря на то, что в ней был зарегистрирован Б.

Право собственности истца Шевеля В.П. на спорную квартиру возникло на основании договора дарения, заключенного между Г. и Шевелем В.П. 03.08.2007г., на момент заключения договора дарения Г. и Шевелем В.П. 03.08.2007г., А. на момент заключения договора дарения также был зарегистрирован в квартире по указанному адресу. В решении суда указано, что Шевель В.П., как будущий собственник всей квартиры был поставлен в известность об обременении квартиры правами Б. и признал его право на пользование квартирой <адрес>.

Данные обстоятельства, установленные решениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданским делам 2-6965/2015, 2-1365/2007, вступившими в законную силу, не доказываются вновь и обязательны для суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ

Материалами дела установлено, что между ответчиком и ЖСК № 528 заключен договор № 2/143 от 24.03.2010г. на паспортно- регистрационное обслуживание граждан, проживающих в доме по указанному адресу.

Согласно п.3.2.3 регламента, утвержденного Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2012г. № 110-р, должностное лицо отдела вселения готовит справку о регистрации (форма 9) с использованием автоматизированной системы АРМ «Паспортист» по форме согласно приложения № 4 к Регламенту. В данной справке указываются, в том числе, сведения о лицах, зарегистрированных в квартире либо ранее зарегистрированных по месту жительства в жилых помещениях, но снятые с регистрационного учета, наличии либо отсутствии родства между собственником и иными жильцами.

В соответствии с п. 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 регистрация гражданина по месту пребывания осуществляется в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, на туристских базах или в иных подобных учреждениях, учреждениях уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по выбытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения (п.30 Правил).

Временное отсутствие лица в жилом помещении, в т.ч. в связи с выездом в учреждение социального обеспечения (что имеет место быть в рассматриваемом случае) не свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением, такое лицо сохраняет право на жилое помещение в течение всего срока ввиду его временного отсутствия.

Таким образом, учитывая, что Б. зарегистрирован в учреждении социального обеспечения по месту пребывания, сохраняет право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, таковой указан в справке о регистрации по форме 9 (л.д.7).

Ввиду изложенного, оснований для признания недействительной справки по форме № 9 у суда не имеется.

Также истцом заявлены исковые требования об обязании восстановить домовую книгу без внесения записей, противоречащих воле собственника. Данные требования также не подлежат удовлетворению. Ведение домовой книги было регламентировано Приказом ФМС России от 11.09.2012г. № 288, утратившим законную силу в связи с упразднением ФМС, таким образом, такой способ учета зарегистрированных граждан упразднен. В действующем в настоящее время Административном регламенте МВД РФ, утвержденном Приказом МВД России от 31.12.2017г. № 984 от 31.12.2017г., отсутствуют положения о ведении домовой книги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.