Решение по делу № 2-695/2020 от 06.08.2019

    24RS0056-01-2019-005786-76

    Гражданское дело № 2-695/2020

      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                        15 июня 2020 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    секретаря Андреенко Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перминовой Галины Вячеславовны к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Перминова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, с учетом уточнений просила взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 110 973 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., неустойку - 110 973 руб., неустойку за период с момента вынесения решения до фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, но не более 110 973 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 1 500 руб., штраф - 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от 03.08.2018 Перминова Г.В. приобрела <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, III микрорайон жилого района «Покровский», жилой <адрес> «А»; 19.06.2019 ООО УСК «Сибиряк» и Перминовой Г.В. подписан акт передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки – существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается заключением специалиста ООО «КБСТЭ»; стоимость устранения недостатков в квартире составляет 138 652 руб.

    Истец Перминова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца незаконны и необоснованны; просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

    Изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2016 между застройщиком ООО УСК «Сибиряк» и участником долевого строительства АО «Строймеханизация» был заключен договор участия в долевом строительстве № 882, в том числе на двухкомнатную <адрес> по строительному адресу: <адрес>, III микрорайон жилого района «Покровский», жилой <адрес> «А».

    03.08.2018 между АО «Строймеханизация» и Перминовой Г.В. заключен договор уступки права требования на вышеуказанный объект долевого строительства.

    19.06.2019 по акту приема-передачи <адрес> доме по строительному адресу: <адрес>, III микрорайон жилого района «Покровский», жилой <адрес> «А» передана Перминовой Г.В.

    Пунктом 4.2. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи участнику долевого строительства.

    30.07.2019 истец обратился к ООО УСК «Сибиряк» с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в приобретенной квартире, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

    Как следует из материалов дела <адрес> в <адрес> передана участнику долевого строительства 19.06.2019, в суд истец обратился 06.08.2019, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

    Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Сибирский экспертный центр» от 14.01.2020 в <адрес> имеются недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных с нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве от 12.12.2016, а также требованиям национальных стандартов проектной документации, стандарта предприятия ОО «УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010: размер затрат, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов), выявленных в <адрес> в <адрес> по состоянию на 14.01.2020 составляет: с учетом стандарта качества застройщика СТП 2.001.2010 - 109 386 руб.; без учета стандарта качества застройщика СТП 2.001.2010 – 110 973,60 руб.

После получения результатов судебной экспертизы ответчик выплатил истцу в счет стоимости устранения выявленных недостатков 109 386 руб. (платежное поручение от 15.06.2020).

    Поскольку ответчик экспертизу выполненному ООО ««Сибирский экспертный центр» не оспорил, доказательств иного размера стоимости устранения недостатков не представил, то требования истца подлежат удовлетворению в сумме 109 386 руб., с оставлением решения суда в указанной части без исполнения, в связи с добровольной выплатой ответчиком данной суммы при рассмотрении дела по существу.

    При определении размера стоимости устранения строительных недостатков судом учтены положения п. 1.2 и 4.1 договора участия в долевом строительстве, предусматривающие условия об ознакомлении участника с проектной декларацией, включающую информацию о проекте строительства, и применении при строительстве объекта в том числе стандарты качества застройщика.

    В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

    Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Поскольку претензия вручена ответчику 01.08.2019, что ответчиком не оспаривается, в установленный законом срок застройщик недостатки не устранил, требования истца о возмещении данных недостатков удовлетворены не были, суд приходит к выводу начислении неустойки за период согласно требованиям истца с 11.08.2019 по 15.06.2020 (по фактическое исполнение) в размере 1 017 289,8 руб. (109 386 руб.*3%*310 дн.), из которых истец просит взыскать 110 973 руб.

    Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий наличия недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

    Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 61 193 руб. ((109 386 руб. +10 000 руб. + 3 000 руб.) *50%).

    Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 руб. в пользу истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

    Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо.

    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате нотариальной доверенности - 1 500 руб., но пропорционально удовлетворенным требованиям: 1 478,55 руб. (109 386/110 973)*1 500).

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру    удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 888 руб. (109 386+10 000 – 100 000)*2%+3 200 + 300).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Перминовой Галины Вячеславовны в счет возмещения расходов на устранение недостатков 109 386 руб.; решение суда в указанной части считать исполненным.

    Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Перминовой Галины Вячеславовны компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку – 10 000 руб., судебные расходы – 1 478,55 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 15 000 руб., а всего 29 478,55 руб.

    Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 888 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий:     подпись

    Копия верна:

    Судья                             Т.В. Ковалева