Решение по делу № 33-5847/2021 от 22.04.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Филипов В.А.                     № 33-5847/2021

24RS0024-01-2020-000976-19

А-2.114г

19 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего         Елисеевой А.Л.,

судей                     Абрамовича В.В., Макурина В.М.,

при ведении протокола

помощником судьи            Сургутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Урдиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за электрическую энергию,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Балабан А.В.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 20 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Урдиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за электрическую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать с Урдиной Татьяны Ивановны в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию - 2 743,77 руб., расходы по уплате госпошлины – 400 руб.».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Урдиной Т.И. о взыскании задолженности за электрическую энергию, мотивируя свои требования тем, что ответчик является абонентом ПАО «Красноярскэнергосбыт», использует электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающей организацией по адресу: <адрес> По указанному адресу зарегистрировано два прибора учета по которым ведутся начисления за потребленную электроэнергию в квартире и в гараже по указанному адресу. В период с 30.03.2016 по 25.02.2020 ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 60225,62 руб., которую истец с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2006,77 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Балабан А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с положенным в основу решения суда заключением экспертизы № от 02.12.2019 проведенной в Электротехнической испытательной лаборатории, полагая его проведенным заинтересованным лицом, бывшим работником ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, установленным ч. 1 ст. 327,1 ГПК РФ, а также вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, при этом по ходатайству представителя ответчика была организована видеоконферецсвязь с Канским городским судом для обеспечения их участия в процессе, однако стороны явились в суд, но ушли до начала судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет. До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.66 Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.37 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно п.136 Основных положений о функционировании розничных рынков электроэнергии (далее - Основные положения), утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно п.137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Таким образом, кроме технических требований, для использования показаний приборов учета в качестве расчетного необходимо выполнение субъектом розничного рынка обязанности по допуску его в эксплуатацию.

В силу требований п.150 Основных положений, в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором, в том числе, указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

Пунктом 151 Основных положений предусмотрена возможность установки приборов учета и компонентов, связанных со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета, гарантирующим поставщиком.

Абзацем 11 п. 152 Основных положений предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг. Пунктом 81 (12-14) Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является абонентом Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт», использующим электрическую энергию по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Урдиной Т.И..

Указанный дом № фактически представляет собой, два изолированных жилых помещения, квартиры № и № с отдельными входами/выходами, надворными постройками, включая гаражи, что следует из данных ЕГРН, а также копии технического паспорта на дом, представленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ответчиком.

По указанному адресу имеются две точки подключения к электрическим сетям, два прибора учета электрической энергии: № (гараж), № (жилое помещение).

Прибор учета № введен в эксплуатацию по акту от 29.09.2016, лицевой счет №, прибор учета № по акту от 05.11.2019, лицевой счет №

Ранее, в гараже ответчика был установлен прибор учета электрической энергии №, который по акту от 01.11.2019 был распломбирован представителем АО «КрасЭКо» на основании заявления ответчика, с показаниями 19260 кВт.ч, согласно акту от 01.11.2019, нарушений целостности прибора не было выявлено.

Соблюдение процедуры ввода в эксплуатацию вышеуказанных приборов учета стороны не оспаривают.

Из финансово-лицевого счета № по прибору учета № определяющего количество потребленной электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес> видно, что за ответчиком числиться задолженность в размере 2 743,77 руб. за период с 24.09.2019 по 24.02.2020.

Сторонами не оспаривается, что 29.10.2019 в адрес АО «КрасЭКо» было направлено заявление, подписанное Урдиной Т.И. о распломбировании прибора учета электрической энергии №, ранее установленного в гараже по причине его неисправности.

По результатам представленной ответчиком экспертизы № от 02.12.2019 проведенной в Электротехнической испытательной лаборатории, экспертом сделан вывод о том, что нарушения целостности пломб, а также вмешательства в электрическую схему прибора учета электрической энергии №, не выявлено. Однако указанный прибор учета признан непригодным к дальнейшей эксплуатации в связи с несоответствием метрологическим характеристикам согласно методики проверки САНТ.411152.017 Д1 по пунктам 7.5, 7.6, выявлен «самоход».

Суд первой инстанции признал, что выводы эксперта основаны на представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, оснований не доверять заключению не имеется, в том числе по мотивам указанным ПАО «Красноярскэнергосбыт» - о заинтересованности руководителя экспертного учреждения Богданова А.А., как бывшего сотрудника ПАО «Красноярскэнергосбыт».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта неисправности прибора учета № по состоянию на 29.10.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Урдина Т.И. являясь собственником и проживая в квартире по адресу: <адрес>, пользуется жилищными услугами по указанному адресу, не выполняет возложенные на нее обязательства по своевременной оплате электрической энергии, использованной в жилом доме. Вместе с тем, суд не согласился размером задолженности ответчика определенной ПАО «Красноярскэнергосбыт» за поставляемую электрическую энергию в нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес> (прибор учета №, лицевой счет лицевой счет №), поскольку, несмотря на ограничение доступа в нежилое помещение (гараж), ответчиком фактически передавались показания снятого в настоящее время прибора учета электрической энергии №, что следует из финансово-лицевого счета №, за период с 30.03.2016 по 25.09.2019. В указанный период Урдиной Т.И. передавались одинаковые показания в размере 5263 кВт, показания не менялись по мотиву, заявленному ответчиком об отсутствии энергопотребления в гаражном боксе.

Доказательства наличия иных достоверных показаний по прибору учета № установленному в гараже в данный период, равно как и потребления ответчиком иного объема электроэнергии, вмешательства в работу прибора, в материалах дела не имеется, истцом не предоставлено. Принимая во внимание дату (29.10.2019) выявления неисправности прибора учета №, снятого с учета 01.11.2019 (финансово-лицевой счет №), отсутствие задолженности за предыдущие периоды, вплоть до введения в эксплуатацию 05.11.2019 прибора учета электрической энергии №, что следует из выписки по вышеуказанному финасово-лицевому счету, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по прибору учета №, установленному в гараже, на дату указанную истцом, т.е. 25.02.2020, и учитывая последующие платежи ответчика за потребленную электрическую энергию объем которой определялся по введенному в эксплуатацию прибору учета №, суд не нашел оснований для взыскания с Урдиной Т.И. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию ответчиком за период заявленный истцом с 30.03.2016 по 25.02.2020, так как ранее установленный в гараже ответчика прибор учета № являлся неисправным, имел самоход и определять задолженность по показаниям такого прибора оснований не имелось.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, об удовлетворении исковых требований в полном объеме, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с частичным удовлетворением исковых требований, повторяют доводы искового заявления, однако по существу их не опровергают, оснований к изменению решения суда не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 20 января 2021 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Балабан А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий          А.Л. Елисеева

Судьи В.М. Макурин

В.В. Абрамович