Решение по делу № 2-599/2017 (2-7014/2016;) от 29.11.2016

дело № 2-599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н., Ф.Т. к А.Х., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к А.Х. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? доли жилого дома по указанному адресу является ответчик. В 2015 г. истцами была построена терраса лит. а7 и сделано переоборудование пристройки лит.А7, поведен водопровод, установлена душевая кабина.

В соответствии со ст.222 ГК РФ истцы просят за ними право собственности на террасу лит.а7 и переоборудованную пристройку А7, в соответствии со ст.252 ГК РФ выделить в их собственность часть дома, составляющую квартиру № 3 и квартиру № 2.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Пушкинского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов З.Н. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик А.Х. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Ч.Н. и Ф.Т. принадлежит по ? доле жилого дома и земельного участка площадью 513,50 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.22,23).

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>, на строения лит. а7 – терраса, лит. А6 – пристройка, лит. а5 – холодная пристройка, лит.а6 – подвал – разрешение на строительство не предъявлено, на строение лит. А7 – пристройка, не предъявлено разрешение на переоборудование (л.д.8-19).

Согласно заключению эксперта, постройки: терраса лит.а7, пристройка лит. А7 соответствуют нормам СНиП и другим нормативам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, являются завершенным строительством, расположены на земельном участке истцов, пригодны для эксплуатации. Экспертом составлен вариант выдела доли с учетом самовольных построек, который соответствует фактическому пользованию. Производить переоборудование не требуется (л.д.38-47).

Заключение эксперта выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, выводы эксперта однозначные, мотивированы, у суда оснований не доверять представленному заключению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выдел доли жилого дома возможен по фактическому пользованию, с включением в состав выделяемой части дома самовольно возведенных строений, поскольку они соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, находящемся в собственности истцов. Требований о компенсациях стороны не заявили, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат.

Согласно ст.252 ГК РФ право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ч.Н., Ф.Т. к А.Х., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Ч.Н. и Ф.Т. право собственности на самовольной возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>: террасу лит. а7, пристройку А7.

Выделить в общую долевую собственность Ф.Т. (1/2 доля) и Ч.Н. (1/2доля) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 108,8 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № – 20,3 кв.м, строение лит.А2 помещения № – 10,6 кв.м, № – 8,1 кв.м, строение лит.А4 помещения № – 4,2 кв.м, № – 8,5 кв.м, № – 0,9 кв.м, № – 2,3 кв.м, строение лит.а2 помещение № – 4,3 кв.м, в строении лит.А помещение № – 26,9 кв.м, строение лит.А7 помещения № – 4,8 кв.м, № – 1,1 кв.м, № – 6,8 кв.м, строение лит.А3 помещение № – 9,2 кв.м, строение лит.а7 помещение № – 0,8 кв.м, надворные постройки лит.Г6,Г5.

Выделить в собственность А.Х. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 114,5 кв.м, состоящую из помещений (принятые в эксплуатацию): строение лит.А1 помещения № – 7,1 кв.м, № – 12,0 кв.м, № – 10,9 кв.м, № – 12,0 кв.м, № – 3,0 кв.м, строение лит.А5 помещение № – 11,2 кв.м, № – 3,0 кв.м, № – 9,3 кв.м, в строении лит.А помещение № – 37,6 кв.м, надворную постройку лит.Г4.

    Прекратить право общей долевой собственности Ч.Н., Ф.Т., с одной стороны, и А.Х., с другой, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2017г.

СУДЬЯ: