Решение по делу № 22-863/2021 от 12.02.2021

Судья: Борисова Л.С. дело № 22-863/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Калугиной И.Н. Арбачаковой А.В.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Ступичевой И.А.

осужденного Ларина В.В. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стародубовой Т.М. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2020 года, которым

Ларин В. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 1997 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 1998 года, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2005 года) по п.п. «в, д, и, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года), ч. 1 ст. 131 УК РФ (в редакции 1996 года), ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 мая 2017 года по отбытию срока наказания

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., который изложил содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения осужденного Ларина В.В., адвоката Ступичевой И.А., мнение прокурора Гордеевой Н.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ларин В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Л.Н.Г., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в период времени с 22 часов до 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ; а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Н.В. опасного для жизни последнего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГ до 4 часов 4 минут ДД.ММ.ГГ. Преступления совершены в г.Бийске Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ларин В.В. свою вину в совершении данных преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Стародубова Т.М. просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства, снизить размер назначенного наказания.

Так, суд не принял во внимание, что потерпевший К.Н.В.., указывая на нахождение Ларина в состоянии алкогольного опьянения, пояснил также, что поведение Ларина и в трезвом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения было одинаковым. Сам Ларин не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступлений. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ларин страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, характеризующимся эмоциональной неуравновешенностью, импульсивностью, низким самоконтролем. Адвокат полагает, что именно указанное расстройство личности, а не состояние опьянения, явилось причиной снижения контроля в условиях конфликта с потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. просит приговор суда в отношении Ларина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Ларина В.В. в совершении данных преступлений, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности Ларина В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Судом были проанализированы и надлежаще оценены представленные суду доказательства, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности.

Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительного уклона судом не допущено.

Действиям осужденного Ларина В.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Судом первой инстанции также надлежаще проверено и психическое состояние осужденного. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы Ларин В.В. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Суд верно пришел к выводу о вменяемости Ларина В.В., указав, что поведение осужденного в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психическом здоровье.

Что касается наказания осужденного, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ларина В.В., в том числе характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, явка с повинной по факту причинения телесных повреждений К.Н.В., публичное принесение извинений потерпевшей Л.Н.Г.., которое суд расценил как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом надлежаще учтены все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе те на которые обращено внимание в жалобе.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельств отягчающего наказание Ларина В.В. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан и обоснованно учтен рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы защитника, обоснованным является и вывод суда о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание Ларина В.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение в этой части, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом должным образом мотивировано. Указанное обстоятельство объективно подтверждено показаниями как самого осужденного, так и потерпевших и свидетелей, иными материалами дела и не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Объективных оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетелей, самого Ларина В.В. о совершении им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции, не усматривает. При этом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что с учетом обстоятельств совершения данных преступления, в том числе и в отношении потерпевшего К.Н.В.., сведений о личности Ларина В.В., состояние опьянения, в котором тот находился, объективно способствовало совершению им указанных умышленных преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ларину В.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Выводы суда в данной части должным образом мотивированны.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание соответствует как тяжести совершенных им преступлений, так и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.

Объективных оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. 64; ч 3 ст. 68; ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2020 года в отношении Ларина В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.Ю. Зверев

Судьи                                      И.Н. Калугина

                                             А.В. Арбачакова