Решение по делу № 2-10716/2022 от 21.09.2022

копия

гражданское дело 2-10716/2022

86RS0004-01-2022-013359-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут             20 октября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Беловоловой И.И.

при секретаре Манышевой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыковой Г.Е. к Григорьеву - Бельман И.А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Колмыкова Г.Е. обратилась с иском к Григорьеву –Бейльман И.А. с требованиями о выселении без предоставлении другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу : ХМАО-Югра, <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в ней ответчика, являвшегося мужем ее дочери, для трудоустройства. Ответчик до настоящего времени на работу не устроился, брак с ее дочерью расторг ДД.ММ.ГГГГ, ведет аморальный образ жизни, часто находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно ведет себя по отношению к ней, оплат за предоставленные коммунальные услуги не производит. Считает, что нахождение ответчика в ее квартире нарушает ее права собственника.

Истец в суд не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МВД России по г. Сургуту в суд не явились, извещались нижележащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Ответчик Григорьев –Бейльман И.А. в суд не явился, извещен как по месту жительства, указанному истцом, так и по адресу регистрации, направленные извещения возвращены «по истечении срока хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колмыкова Г.Е. является собственником <адрес> в г. <адрес>ю 36,5 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрирован проживающим ответчик Григорьев –Бейльман И.А. (зять).

Брак между Григорьевым –Бейльман И.В. и Григорьевой- Бейльман К.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что она вселила ответчика в квартиру в качестве члена своей семьи, но расторгнув брак с ее дочерью, он перестал быть членом ее семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. П-вы из спорного жилого помещения выехали в другое место жительства добровольно, каких-либо препятствий для проживания их в спорном жилом помещении не имеется.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 того же нормативного акта собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что необходимым условием выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по указанным истцом основаниям является доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, а также доказанность того факта, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, ему был предоставлен разумный срок для устранения нарушений, выселении и после получения предупреждения собственника, и не освобождения жилого помещения в установленный собственником срок, он может быть выселен судом по иску собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в несоблюдение положений сит. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик был предупрежден собственником о выселения из спорной квартиры и ему предоставлен разумный срок для выселения.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не был предупрежден истцом о выселении, также истцом не предоставлено доказательств нарушения Административного регламента снятия ответчика с регистрационного учета, в связи с чем исковые требования Колмыковой Г.Е. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Колмыковой Г.Е. в удовлетворении исковых требований к Григорьеву - Бельман И.А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам суда ЗМАО-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

судья                     ПОДПИСЬ                 И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 20 ОКТЯБРЯ 2022 года    

Подлинный документ находится в деле № 2-10716/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-013359-48)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Г.Ю.Манышева