Решение по делу № 11-9/2015 от 21.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Клин             26 января 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при участии секретаря Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области на определение мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ о возврате искового заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области к Головко С. А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л :

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР) обратилось в мировой суд с иском к Головко С.А. о взыскании недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ исковое заявление УПФР возвращено истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так как истец не представил документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законном для данной категории споров, а именно, о вынесении судебного приказа и отмене судебного приказа по данному спору.

Не соглашаясь с вынесенным определением, УПФР обжалует его путем подачи частной жалобы на определение мирового судьи.

Проверив материалы дела, суд считает, что отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с чч. 1, 2, 3, 9 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»:

1. В случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

3. Рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

9. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Абзацем 6 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Таким образом, и специальный закон, и ГПК РФ предусматривают, что взыскание страховых взносов производится посредством выдачи судебного приказа, в связи с чем территориальные органы государственных внебюджетных фондов обязаны подавать заявления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов мировому судье, при отсутствии спора.

Отмена судебного приказа с разъяснением права взыскателя на последующее предъявление требования в порядке искового производства согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ осуществляется только при наличии возражений со стороны должника, поданных в установленный законом срок. Следовательно, подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа будет свидетельствовать о возникновении спора о праве, что дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный приказной порядок взыскания с физических лиц страховых взносов, пеней и штрафов, в связи с чем пенсионный орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов только после отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Головко был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя /дата/, поставлен на учет в отделение ПФР 06.04.21006, однако в нарушение требований Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ он своевременно и в полном объеме не уплачивал страховые взносы. Направленные ему требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней он не исполнил, что послужило основанием для обращения пенсионного органа в суд.

/дата/ внесены в ЕГРИП сведения о прекращении Головко деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и /дата/ Головко снят с учета в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда по месту его жительства.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа пенсионный орган к мировому судье не обращался. Данных о том, что между сторонами имеется спор о праве материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил УПФР исковое заявление к Головко, в соответствии с требованием п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ..

Доводы в жалобе о необоснованности вывода суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, неправильном применении ст. 21 Федерального закона не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Определение мирового судьи от /дата/ вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 абзац 2, ст. 335 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 1 ноября 2014 года о возврате искового заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области к Головко С. А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

         Судья - подпись