Решение по делу № 22-3370/2017 от 14.06.2017

Судья Ящук В.А. Дело № 22-3370/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

осужденного Матевосяна Д.Д.,

адвоката Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного Матевосяна Д.Д. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.02.2017 года, которым

Матевосяну Денису Драстаматовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района от 03.04.2008 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление осужденного Матевосяна Д.Д. посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Матевосян Д.Д. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района от 03.04.2008 (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 03.05.2011) по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Матевосян Д.Д. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.02.2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Матевосян Д.Д.не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что Федеральным законом № 420 введен новый вид наказания – принудительные работы. Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашёл оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ, закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, применяется к лицам, совершившим преступления, до издания этого закона.

Как правильно указано судом первой инстанции, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ введен альтернативный вид наказания – принудительные работы. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района от 03.04.2008, суд пришел к выводу о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания лишения свободы. Таким образом, у суда первой инстанции имелись обоснованные и законные основания к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.02.2017 года в отношении Матевосяна Дениса Драстаматовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин