Решение по делу № 2-6/2017 (2-604/2016;) от 26.10.2016

Дело № 2-6/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УСЛУГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

В Турочакский районный суд Республики Алтай из Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦЕНТР УСЛУГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «ЦЕНТР УСЛУГ» договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «ЦЕНТР УСЛУГ» предоставил ФИО2 целевой заем для осуществления предпринимательской деятельности в размере 200000 рублей с компенсацией за период пользования займом в размере 0,8 % в день. Указанное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3. договора целевого займа, дата возврата займа и процентов за его пользование - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения договора целевого займа ответчик передала в залог истцу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по договору был изменен на новую дату: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ЦЕНТР УСЛУГ» договор целевого займа №. В соответствии с условиями данного договора ООО «ЦЕНТР УСЛУГ» предоставил ФИО2 целевой займ для осуществления предпринимательской деятельности в размере 101000 рублей с компенсацией за период пользования займом в размере 0,8 % в день. Указанное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3. договора целевого займа, дата возврата займа и процентов за его пользование - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения договора целевого займа ответчик передала в залог истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по договору был изменен на новую дату: ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение п.п. 1.1, 1.3 договора целевого займа, ответчик не выполнила должным образом возложенные на нее заключенными договорами целевого займа обязательства, а именно: не вернула сумму займа в полном объеме в установленные договорами сроки. На письменные требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответила. В нарушение п. 1.1 заключенных договоров, ответчик не полностью уплатила истцу проценты за пользование займом в размере 0,8 % в день от суммы займа, размер которых согласно представленному расчету составил: 833320 рублей. Погашено согласно ПКО: ДД.ММ.ГГГГ – 24000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 73600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25048 рублей, всего оплачено процентов общей суммой 122648 рублей. Остаток процентов по Договорам целевого займа составляет 710672 рубля. Также, согласно п. 4.4 вышеуказанных договоров целевого займа ответчик обязалась уплатить неустойку в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, которая согласно представленному расчету составляет 1878240 рублей. Истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦЕНТР УСЛУГ» задолженность по договорам целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме: 903000 рублей, из которых: 301000 рублей - сумма основного долга; 301000 рублей - проценты за пользование займом по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 301000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определив продажную стоимость в 250000 рублей, и способ реализации - с публичных торгов. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив продажную стоимость в 252200 рублей, и способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦЕНТР УСЛУГ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12230 рублей.

Представитель истца ООО «Центр УСЛУГ» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦЕНТР УСЛУГ»: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 600000 рублей, из которой - основной долг 200000 рублей, проценты 200000 рублей, неустойка 200000 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 303000 рублей, из которой – основной долг 101000 рублей, проценты 101000 рублей, неустойка 101000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного представителя истца ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об утверждении мирового соглашения, просила утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого: истец отказывается от своих исковых требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; снимает обременение (ипотеку) с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется передать в собственность учредителей ООО «ЦЕНТР УСЛУГ» ФИО1 и ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, до ДД.ММ.ГГГГ; выплатить сумму задолженности по указанным договорам займа в размере 301000 (триста одна тысяча) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЦЕНТР УСЛУГ» ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство ответчика, просила утвердить достигнутые сторонами условия мирового соглашения пояснив, что условия мирового соглашения были достигнуты на добровольных началах, данные условия удовлетворяют интересы всех сторон, последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Мировое соглашение подписано ответчиком и представителем истца – директором ООО «ЦЕНТР УСЛУГ» ФИО1, действующей в интересах юридического лица на основании устава без доверенности.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение.

Условия мирового соглашения, подписанные сторонами, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что представитель истца – директор ООО «ЦЕНТР УСЛУГ» ФИО1 имеет соответствующие полномочия на заключение мирового соглашения, что мировое соглашение, заключенное представителем истца и ответчиком, совершено в интересах всех лиц, участвующих в деле, выполнение сторонами указанных выше условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, данные условия подписаны сторонами и приобщены к материалам дела, судом утверждается мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п. 2 ст. 220, ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УСЛУГ» в лице директора ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого: общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УСЛУГ» отказывается от исковых требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; снимает обременение (ипотеку) с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 обязуется передать в собственность учредителей ООО «ЦЕНТР УСЛУГ» ФИО1 и ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, до ДД.ММ.ГГГГ; выплатить сумму задолженности по указанным договорам займа в размере 301000 (триста одна тысяча) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УСЛУГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов прекратить, в связи с заключенным мировым соглашением.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья                                Н.И. Долматова