Решение по делу № 2-4024/2020 от 18.08.2020

Дело № 2- 4024/2020

Определение

28 сентября 2020 года                                  г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя истца Бурлакова А.В., действующего по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ИП Ткачевой С. В. к ООО «Предприятие Строймонтаж», Желнаковскому С. В. о взыскании денежных средств по соглашению о правах банка, исполнившего обязательство по банковской гарантии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Предприятие Строймонтаж», Желнаковскому С. В. о взыскании денежных средств по соглашению о правах банка, исполнившего обязательство по банковской гарантии, неустойки.

В судебном заседании суд поставил вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства или нахождения одного из ответчиков как принятое с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Бурлаков А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, считает дело принятым в соответствии с договорной подсудности. установленной в договоре поручительства. В случае передачи дела просил передать его в соответствующий суд г. Омска.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как установлено в судебном заседании, истец    указал адреса ответчиков ООО «Предприятие Строймонтаж» ... каб. 6, ответчика Желнаковского С.В. по адресу ..., что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда.

В договоре о банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашении о правах банка, исполнившего обязательства по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ между АО Нокссбанк и ООО «Предприятие Строймонтаж» договорная подсудность Центральному районному суду г. Волгограда не установлена.

В связи с чем наличие условий о договорной подсудности в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нокссбанк» и Желнаковским С.В. не свидетельствует о наличии договорной подсудности с обоими ответчиками.

По мнению суда истец вправе был подать иск по выбору по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков.

Дело было принято к производству Центрального районного суда с нарушением правил подсудности.

С учетом мнения представителя истца суд полагает передать дело в соответствующий суд г. Омска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ИП Ткачевой С. В. к ООО «Предприятие Строймонтаж», Желнаковскому С. В. о взыскании денежных средств по соглашению о правах банка, исполнившего обязательство по банковской гарантии, неустойки по подсудности в Кировский районный суд ....

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Судья                        подпись                                       Новикова О.Б.