Решение от 06.07.2022 по делу № 2-405/2022 (2-3474/2021;) от 26.07.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                         <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО7

с участием представителя истца – ФИО10

представителя ответчика – ФИО8

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО11

представителя третьего лица ООО «Автоцентр-М» - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, – Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр-М», ФИО3, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, - ФИО4, о расторжении договора купли – продажи транспортного средства,

по исковому заявлению третьего лица ФИО4 к ФИО2, третьи лица – ФИО5, МВД России по <адрес>, ИП ФИО1, ОМВД Российской Федерации по <адрес> о признании сделки недействительной, об аннулировании записи о регистрации транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № автомобиля марки Lexus RX 350 L, номер А361УВ 92, VIN № №. В соответствии с п. 2.1. Цена товара согласованная Сторонами и указана в Приложении №, что составляет 3 450 000 рублей, которые ФИО2 получил за вышеуказанный автомобиль, путем зачёта за новый автомобиль HYUNDAI SАNTA FE NEW с VIN № №, приобретаемый ФИО2 в ООО «Автоцентр-М». Получение нового ТС подтверждается договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоцентр-М» и ФИО2 Согласно сервисам ГИБДД.РУ при заключении договора купли-продажи на автомобиле никаких обременений не было, что в свою очередь подтверждает, о том что покупатель ИП ФИО1 не знал и не мог знать о том, что данный автомобиль обременен правами третьих лиц. В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец настоящим, безусловно, заявляет и гарантирует, что: п. 4.1.1. Товар является собственностью Продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений. Вместе с тем, как стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ, в СО ОМВД России по <адрес> в производстве находиться уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества, с автомобилем марки Lexus RX 350 L, VIN № №, и в настоящее время вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находиться в розыске, о чём свидетельствует данные на официальном сайте ГИБДД.РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМВД России по <адрес> провели осмотр, в ходе которого автомобиль марки Lexus RX 350 L, VIN № №, с оригиналами ПТС и СТС был изъят, опечатан и передан на ответственное хранение ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о производстве выемки автомобиля марки Lexus RX 350 L, VIN № №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил ФИО2 претензию, которая последним не получена. В соответствии с п. 4.2 договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) - Если будет документально установлено, что хотя бы одно из заверений или гарантий, предусмотренных п. 4.1. настоящего договора, не соответствует действительности то Покупатель имеет право по своему усмотрению в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор.

Кроме того, третье лицо по делу ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи ТС марки «Лексус» 2018 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать регистрацию а/м марки «Лексус» «Лексус» 2018 года выпуска, VIN JTIDZKCA402003945 за ФИО2 и восстановить регистрацию данного автомобиля за ФИО13 Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 18 200 рублей.

Исковые требования третьего лица мотивированы тем, что 17.08.2018г. истец ФИО4 приобрел в собственность автомобиль «Lexus RX-350L» VEST №, стоимость 3 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом <адрес> в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Однако в период нахождения ФИО4 под стражей, в его отсутствие, в середине января 2021 года к супруге ФИО6 обратился ее брат ФИО5 с просьбой разрешить ему одноразовую поездку в <адрес> на принадлежащем истцу ФИО4 вышеуказанном автомобиле, передала ФИО5 автомобиль и ключи от него. В начале февраля 2021 года супруге ФИО4 тало известно, что ее брат ФИО5 продал принадлежавший ФИО4 автомобиль, подделав подписи от его имени в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а сам затем был арестован за совершение преступления, совершенного за пределами <адрес> за мошенничество (по данному факту – продаже автомобиля «Lexus RX-350L») по ч.3 ст. 159 УК РФ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Позже стало известно, что принадлежащий ФИО4 автомобиль по сфальсифицированному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан гражданину ФИО2 в <адрес>. Однако ФИО4 данный договор с ответчиком ФИО2 не заключал, его текст не подписывал, денежные средства за автомобиль не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей в СИЗО <адрес> края. С ФИО2 не знаком. Никогда не уполномочивал ФИО5 на продажу своего автомобиля, доверенность на продажу автомобиля в период содержания под стражей никому не выдавал. В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Lexus RX-350L»    2018 года выпуска, VIN № был изъят в ходе выемки сотрудниками ОМВД России по <адрес> в автосалоне ИИ ФИО1 по адресу: <адрес> и на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ передан на ответственное хранение матери ФИО4 - ФИО13 С учетом изложенного представленный в органы ГИБДД для регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТС марки «Lexus RX-350L», 2018 года выпуска, VIN №, якобы включенный между ФИО4 и ответчиком ФИО2, является недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ИП ФИО1 – ФИО10 принят отказ от части исковых требований и прекращено производство по гражданскому делу в части: - взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы, уплаченной за автомобиль 3 450 000,00 рублей, - взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 штрафа в размере 172500,00 рублей, - взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов на сумму долга 6238,36 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (момента начала начисления %) по день вынесения судебного решения включительно.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против исковых требований третьего лица ФИО4

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4, действующий на основании ордера, ФИО11 свои исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Против удовлетворения первоначального искового заявления не возражал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, ФИО8 против удовлетворения исковых требований как ИП ФИО1, так и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 возражал, просил в исках отказать.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, расписками, списками почтовых отправлений и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, приобщенными к материалам настоящего дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № автомобиля марки Lexus RX 350 L, номер А361УВ 92, VIN № № (т. 1 л.д. 16-17).

В соответствии с п. 2.1. Цена товара согласованная Сторонами и указана в Приложении №, что составляет 3 450 000 рублей (т. 1 л.д. 18).

Согласно Акту приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ФИО2) передает на территории РФ, <адрес>, а покупатель (ИП ФИО1) принимает автомобиль Lexus RX 350 L, номер А361УВ 92, VIN № №, документацию (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный государственный знак (2 шт.)) (т. 1 л.д. 19).

В соответствии договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоцентр-М» и ФИО2, последний получил денежные средства за вышеуказанный автомобиль Lexus RX 350 L, номер А361УВ 92, VIN № №, путем зачёта за новый автомобиль HYUNDAI SАNTA FE NEW с VIN № №, приобретаемый ФИО2 в ООО «Автоцентр-М». Выдан паспорт транспортного средства (т. 1 л.д. 21-23, 24, 25).

Согласно сервисам ГИБДД.РУ обременений на автомобиль Lexus RX 350 L, номер А361УВ 92, VIN № № не установлено (т. 1 л.д. 27).

В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец настоящим, безусловно, заявляет и гарантирует, что: п. 4.1.1. Товар является собственностью Продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была направлена ФИО2 претензия, которая последним не получена (т. 1 л.д. 13, 14, 15).

В соответствии с п. 4.2 договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) - Если будет документально установлено, что хотя бы одно из заверений или гарантий, предусмотренных п. 4.1. настоящего договора, не соответствует действительности то Покупатель имеет право по своему усмотрению в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по требованию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению.

Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. ст. 460 - 462 ГК РФ (п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный нравами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Пункт 2 ст. 461 ГК РФ также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из материалов дела также усматривается, что согласно ответу зам. начальника следственного отдела майора юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица в отношении ФИО4, выразившиеся в незаконном завладении автомобилем Lexus RX 350 L.

ДД.ММ.ГГГГ в ходу выемки в автосалоне ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, изъят автомобиль автомобиль Lexus RX 350 L, номер А361УВ 92, VIN № №, принадлежащий ФИО4 Данный автомобиль признан вещественным доказательством по вышеуказанному делу и возвращен под сохранную расписку представителю законного владельца по доверенности.

К материалам дела приобщен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавцом транспортного средства автомобиль Lexus RX 350 L, номер А361УВ 92, VIN № № выступает ФИО4, покупателем - ФИО2. Проведенной в рамках расследования данного уголовного дела от имени ФИО4 в графе продавец вышеуказанного договора несопоставима по транскрипции с образцами личных подписей ФИО4 и ФИО13

В настоящее время по уголовному делу проводятся мероприятия по установлению местонахождения лица, во временное пользование которому был передан указанный автомобиль, с целью его допроса по обстоятельствам произошедшего, а также иные следственные действия, направленные на установление истины по уголовному делу (т. 1 л.д. 200).

Участники процесса подтвердили факт наличия возбуждённого дела, а также изъятие спорного автомобиля на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше нормы действующего законодательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дают истцу право на расторжение договора. В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из пояснений третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 в исковом заявлении, следует, что 17.08.2018г. ФИО4 приобрел в собственность автомобиль «Lexus RX-350L» VEST №, стоимость 3 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом <адрес> в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

В период нахождения ФИО4 под стражей, в его отсутствие, в середине января 2021 года к супруге ФИО6 обратился ее брат ФИО5 с просьбой разрешить ему одноразовую поездку в <адрес> на принадлежащем истцу ФИО4 вышеуказанном автомобиле, передала ФИО5 автомобиль и ключи от него.

В начале февраля 2021 года супруге ФИО4 тало известно, что ее брат ФИО5 продал принадлежавший ФИО4 автомобиль, подделав подписи от его имени в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а сам затем был арестован за совершение преступления, совершенного за пределами <адрес> за мошенничество (по данному факту – продаже автомобиля «Lexus RX-350L») по ч.3 ст. 159 УК РФ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, принадлежащий ФИО4 автомобиль по сфальсифицированному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан гражданину ФИО2 в <адрес>. Однако ФИО4 данный договор с ответчиком ФИО2 не заключал, его текст не подписывал, денежные средства за автомобиль не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей в СИЗО <адрес> края. С ФИО2 не знаком. Никогда не уполномочивал ФИО5 на продажу своего автомобиля, доверенность на продажу автомобиля в период содержания под стражей никому не выдавал.

Как уже установлено выше судом, в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Lexus RX-350L» 2018 года выпуска, VIN № был изъят в ходе выемки сотрудниками ОМВД России по <адрес> в автосалоне ИИ ФИО1 по адресу: <адрес> и на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ передан на ответственное хранение матери ФИО4 - ФИО13

С учетом изложенного представленный в органы ГИБДД для регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТС марки «Lexus RX-350L», 2018 года выпуска, VIN №, якобы включенный между ФИО4 и ответчиком ФИО2, является недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО13 в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля и применения последствий его недействительности.

В части требований об аннулировании записи о прекращении свидетельства о регистрации транспортного средства, восстановлении регистрационного номера, суда отказывает, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный реестр транспортных средств - федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные.

Перечень возможных регистрационных действий приведен в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

1. Регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

4. К регистрационным действиям относятся:

1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные;

2) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство;

3) прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении;

4) возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства;

5) снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств;

6) восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными;

7) оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего;

8) оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Заявленные требования об аннулировании записи о прекращении свидетельства о регистрации транспортного средства, восстановлении регистрационного номера в указанном перечне не поименованы.

На основании изложенного, в данной части требования третьего лица ФИО4 удовлетворению не подлежат, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежа взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины - 18 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ RX350L, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) N № №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ RX350L, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) N №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI SANTA FE NEW, ░░░░░░ ░░░░░, 2021 ░░░░ ░░░░░░░, WIN: XWES38IHHM0001120.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                          ░░░░░░░░ ░.░.