Решение по делу № 2-881/2022 от 12.01.2022

                             Дело № 2-881/2022

26RS0002-01-2021-001630-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года                                                                                                          г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тарасова <номер обезличен> к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Тарасов Е.А. обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), к АО «Альфа- Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснования исковых требований указал, что 19.10.2020 между Тарасовым Е.А. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен> от 19.10.2020. Согласно условиям договора, истцу были предоставлены денежные средства в размере 244 000 рублей сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 8400 рублей. Процентная ставка в процентах годовых составила 13,99%. Истец исполнял надлежащее взятые на себя обязательства до определенного момента, а именно совершения в отношении истца мошеннических действий. Считает, что ответчик оказал услуги по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа ненадлежащего качества. Также ответчик навязал страхование жизни и здоровья в размере 24 316,19 и 3 678,14 рублей, но после возбуждения уголовного дела вернул данные платежи на карту истца, то есть фактически признавая ошибочность своих действий. Таким образом, истец считает, что банком оказано некачественная услуга. Предложение о расторжении договора было направлено ответчику 09.11.2020. В связи с неполучением ответа в тридцатидневный срок, истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Истец полагает, что указанные выше обстоятельства, являются существенными для расторжения, заключенного им и ответчиком договора потребительского кредита. Также в связи с юридической неграмотностью по вопросу предъявления требований к ответчику о расторжении кредитного договора, истец обращался за юридической помощью в ООО «Юридическое агентство «АБА» с которым было заключено соглашение (поручение) на оказание юридической помощи от 29.10.2020. Стоимость услуг по соглашению с ООО «Юридическое агентство «АБА» для истца составила 40 000 рублей. Указанную сумму истец оплатил ООО «Юридическое агентство «АБА», о чем имеется квитанция на оплату услуг. Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита №<номер обезличен> от 19.10.2020, заключенный между истцом и АО «Альфа-Банк», а также взыскать с ответчика в пользу истцу 40 000 рублей в счет компенсации затрат, связанных с обращением за юридической помощью, согласно соглашению, с ООО «Юридическое агентство «АБА» от 29.10.2020.

Истец Тарасов Е.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца Тарасова Е.А. – Абазов А.Х., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее предоставлял в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также предоставлял письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела (том 1 л.д.56-65, 237-245).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из предоставленных материалов следует, что 31.12.2017 между Банком и истцом был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу карты «Мои покупки» № <номер обезличен>, в связи с чем истцом были подписаны Индивидуальные условия № <номер обезличен> от 31.12.2017, согласно которых истец указал номер для связи и обмена информацией +<номер обезличен>.

Подписав заявление заемщика, истец подтвердил свое согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФАБАНК», что подтверждается собственноручной подписью клиента.

Согласно заключенного кредитного соглашения истец акцептованы условия договора банковского счёта в соответствии с ДКБО (пункт 2 Заявления Заемщика от 31.12.2017). 11.01.2019 истец подписал Анкету Клиента в которой указал контактный номер +<номер обезличен>.

Также 11.01.2019 истец подписал электронной подписью расписку в получении банковской карты N4 1 -МС Standard РР № 5521752680340820, действительной до 12/23. Карта выдана к счету № <номер обезличен>, валюта счета «РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ».

В соответствии с разделом 1 Договора о комплексном банковском обслуживании Альфа- Мобайл - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

Кредитный договор № <номер обезличен> от 19.10.2020 содержит следующие условия: сумма кредита 244 000 рублей, процентная ставка в размере на дату заключения договора 13,99 % годовых, количество ежемесячных платежей: 36, сумма ежемесячного платежа: 8 400 рублей.

В последующем истец воспользовался кредитными денежными средствами и совершил переводы денежных средств, в частности через мобильное приложение «Альфа-Мобайл».

Истец Тарасов Е.А. считает, что ответчик оказал услуги по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа ненадлежащего качества, в связи, с чем в отношении него совершены мошеннические действия.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны любыми законными способами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Понуждение истца Тарасова Е.А. к заключению кредитного договора судом не установлено, недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика, банком не представлялось.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора судом не установлено.

Действия истца направлены на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, который в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

Истец простой электронной подписью подписал следующие документы: согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, заявление на получение кредита наличными № заявки <номер обезличен>, заявление заемщика (на основании заключен ДКБО и открыт счет № <номер обезличен>), индивидуальные условия № <номер обезличен> от 19.10.2020 Договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

За действия, совершенные клиентом в системе или при разглашении им данных о счетах, картах, логине, пароле и т.п., Банк ответственности не несет. Права истца как потребителя предоставляемых ему со стороны ответчика услуг в рамках заключенного между сторонами кредитного договора не нарушены.

То обстоятельство, что по заявлению истца Тарасова Е.В. возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащих ему денежных средств, на вину ответчика АО «Альфа-банк» в списании данных средств не указывает, при этом, при установлении правоохранительными органами лиц, получивших денежные средства, истец Тарасов Е.А. имеет право предъявить к ним требования о возврате указанных сумм.

Кроме того, из письменных возражений ответчика АО «Альфа-Банк» следует, что кредитный договор № <номер обезличен> 815 от 19.10.2020 расторгнут в одностороннем порядке 03.03.2021, начисление неустойки, процентов с 03.03.2021 не производится, сумма основного долга и начисленных процентов изменяется только при поступлении денежных средств в счет уплаты указанных сумм.

Суд с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика АО «Альфа-Банк» материалами дела не подтверждается, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с обращением за юридической помощью являются производными от требований о расторжении кредитного договора, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тарасова Евгения Александровича к АО «Альфа-Банк» о расторжении договора потребительского кредита №<номер обезличен> от 19.10.2020 и взыскании судебных расходов, связанных с обращением за юридической помощью в размере 40 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года

Судья                                                                                                                            Ю.С. Романенко