Решение по делу № 22-1031/2014 от 27.01.2014

Судья Огарков А.В.

дело №22-1031

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 11 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,

судей Коняева И.Б., Райхель О.В.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Мордашова С.Г. и Валькова А.И. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 25 декабря 2013 г., которым

Мордашов С.Г., родившийся дата в городе ****, судимый:

3 марта 2006 г. Губахинским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц. Освобожден на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2009 г. условно - досрочно на 8 месяцев 29 дней. Постановлением Губахинского районного суда Пермского края от 15 сентября 2009 г. условно – досрочное освобождение отменено. Освобожден 28 мая 2010 г. по отбытии срока наказания;

13 июля 2010 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20 мая 2013 г. по отбытии срока,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вальков А.И., родившийся дата в городе ****, судимый:

13 сентября 2004 г. Губахинским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

20 февраля 2006 г. Губахинским городским судом Пермской области по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 июля 2009 г. по отбытии срока наказания;

4 октября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

17 января 2011 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

18 января 2011 г. мировым судьей судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 15 октября 2012 г. условно - досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 18 января 2011 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать солидарно с Мордашова С.Г. и Валькова А.И. в пользу П. материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 1 265 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего содержание приговора, существа апелляционных жалоб, возражений прокурора города Губахи Пермского края Лаврентьева А.А., выступления защитников Шведюка А.С. и Цыбиной О.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Денисова М.О. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 25 декабря 2013 г. Мордашов С.Г. признан виновным и осужден за тайные хищения имущества М. и С. Также Мордашов С.Г. и Вальков А.И. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества, принадлежащего П., совершенное по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены, соответственно, 1 сентября 2013 г., 11 сентября 2013 г. и 12 сентября 2013 г. в городе Губаха Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мордашов С.Г. и Вальков А.И. вину признали полностью, по их ходатайствам уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

осужденный Мордашов С.Г. ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Считает, что при его назначении судом не в полной мере учтены: явка с повинной, его раскаяние в содеянном, полное признание вины. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения;

осужденный Вальков А.И. также ставит вопрос об изменении приговора, в связи с чрезмерно строгим наказанием. Считает, что при назначении наказания, судом не в полной мере учтены положительные данные о его личности, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд необоснованно принял во внимание его бытовую характеристику, составленную участковым уполномоченным полиции. Просит учесть данные сведения и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мордашова С.Г. прокурор города Губахи Пермского края Лаврентьев А.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайств, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

С учетом того, что Мордашов С.Г. и Вальков А.И. согласились с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновными и дал правильную юридическую квалификацию их действиям.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Мордашову С.Г. и Валькову А.И. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания Мордашову С.Г. и Валькову А.И. суд, наряду с характером, степенью общественной опасности совершенных преступных деяний, подробно учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о их личностях, такие смягчающие обстоятельства, как явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Мордашову С.Г. и Валькову А.И., признан рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является у каждого особо опасным, поскольку ранее они два раза были осуждены за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осуждены к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Согласно представленным участковыми уполномоченными полиции характеристик, осужденные Мордашов С.Г. и Вальков А.И. характеризуется неудовлетворительно. Оснований сомневаться в объективности представленных характеристик не имеется, поскольку изложенные в них данные подтверждены материалами уголовного дела, которые исследовались в судебном заседании.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании стороной защиты не ставился вопрос о признании в качестве этого обстоятельства, смягчающего наказание Валькову А.И. Из материалов исследованных судами первой и апелляционной инстанций не усматривается такого поведения осужденного, поэтому данный довод жалобы необоснован и не может быть принят судебной коллегией. Кроме того, суд, учитывая посткриминальное поведение Валькова А.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал явку с повинной, а также полное признание им своей вины.

Невозможность назначения Мордашову С.Г. и Валькову А.И. иного наказания, кроме реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивирована, и вывод об этом судебная коллегия находит правильным.

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не нашел. Содержащиеся в приговоре выводы об этом судебная коллегия считает обоснованными.

Оснований для изменения категории совершенного Мордашовым С.Г. и Вальковым А.И. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на другую, менее тяжкую, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, так как в действиях осужденных имеет место рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Другие доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденных, не влияют на законность и обоснованность рассматриваемого приговора.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов РФ, а также конституционных прав осужденных в ходе предварительного следствия по делу и при рассмотрении уголовного дела в суде, не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда отмене или изменению, в том числе и по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33,389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 25 декабря 2013 г. в отношении Мордашова С.Г. и Валькова А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Мордашова С.Г. и Валькова А.И. -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи