Решение по делу № 2-2975/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-2975/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г. В.,

рассмотрев в предварительном заседании в городе Перми 06 июля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Малкову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Малкова Е. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащее Малкову Е. В., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, имеется просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малков Е. В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации места жительства, причин неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно представленных документов, в соответствии с п. 22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, споры по иску банка к заемщику разрешаются в суде (заявление о вынесении судебного приказа подается мировому судье) по месту нахождения структурного подразделения банка: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы, структурное подразделение банка ПАО «БыстроБанк» <адрес> не зарегистрировано.

Поскольку в вопросе установления договорной подсудности допущена неопределенность, доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено, соответственно применению подлежат общие правила территориальной подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При принятии искового заявления ПАО БыстроБанк» к Малкову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, при определении подсудности спора суд исходил из указанного истцом места жительства ответчика <адрес>.

На основании п. 1,3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных материалов следует, что ответчик Малков Е. В. проживает <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о том, что Индустриальный район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска отсутствуют.

Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Малкову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Малкову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми (614068, г. Пермь, ул. Плеханова, 40).

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова