Решение по делу № 2-798/2020 от 25.12.2019

УИД: 78RS0011-01-2019-005621-54

Дело № 2- 798/2020                            03 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием прокурора Лундиной О.И.,

адвоката Смольянинов С.А.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой С.В. к Остроухову Н.Ю. о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зотова С.В. является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая была приобретена ею на оснвоании договора купли-продажи от 24.09.1997 года. Истец указывает на то, что в квартире на регистрационном учете состоит и фактически проживает Остроухов Н.Ю., которого она вселила в связи с возникновением ранее близких отношений. Однако, около 10 лет назад фактически брачные отношения между сторонами прекращены, в настоящее время отношения конфликтные, неприязненные. Ответчик отказывается выселяться из квартиры добровольно, угрожает истцу физической расправой, при этом расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, имеется задолженность. Проживание Остроухова Н.Ю. в квартире препятствует Зотовой С.В. как собственнику, распоряжаться своим жилым помещением. В связи с изложенным, истец просит суд, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ: выселить Остроухова Н.Ю. из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы: по оплате госпошлины – 300 руб. и почтовые - 435,75 руб.

В своем заключении помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лундина О.И. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, а также представитель истца Кантемиров С.В., действующий на оснвоании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик и адвокат ответчика – Смольянинов С.А., действующий на оснвоании ордера, в судебное заседание явились, против иска возражали. Ответчик подтвердил наличие конфликтных отношений с истцом, указал на то, что Зотова С.В. злоупотребляет спорными напитками, уклоняется от воспитания совместного ребенка. При этом, фактически истец продолжает сожительствовать с Остроуховым Н.Ю., они ведут совместное хозяйство, спит с ним в одной кровати, пользуется продуктами, которые приобретает Остроухов Н.Ю., т.е. ответчик не утратил статус члена семьи собственника.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Зотова С.В. является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> 30.09.2017 года (дата регистрации права собственности) (л.д. 11-12). Истец состоит в жилом помещении на регистрационном учете. Помимо истца в квартире также зарегистрированы: О.Н.Н., О.М.Н. – дети сторон и Остроухов Н.Ю., зарегистрированный как «отец дочери» (л.д. 14).

Установлено также, что стороны состояли в фактических брачных отношениях, у них двое совместных детей. В настоящее время брачные отношения прекращены, у истца и ответчика взаимная неприязнь и конфликт. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также показаниями свидетелей: К.М.Н. – председателя ТСЖ «Толстовский дом» (л.д. 45), О.М.Н. – дочери сторон и А.И.А. – зятя.

При этом показания свидетеля О.М.Н. суд оценивает критически, поскольку у нее самой неприязненные отношения с матерью.

Факт конфликтных отношений между сторонами подтверждается также наличием в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга спора по иску Остроухова Н.Ю. к Зотовой С.В. об ограничении родительских прав в отношении сына Н.. Данными доказательствами опровергается позиция ответчика о том, что до настоящего времени он ведет с истцом совместное хозяйство, т.е. не утратил статус члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не предстаивл суду доказательств, подтверждающих, что до настоящего времени он является членом семьи собственника.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонам прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. В силу закона после прекращения фактических брачных отношений право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Остроуховым Н.Ю. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В ходе рассмотрения дела, таких обстоятельств ответчиком не доказано. Остроухов Н.Ю. здоров, трудоспособен, имеет постоянный источник дохода. Таким образом, позицию ответчика в данной части суд не принимает во внимание.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Незаконное проживание ответчиков в спорном жилом помещении, препятствует собственнику в распоряжении комнатой, что недопустимо.

    При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с чем, подлежит выселению.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.03 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Кроме того, в пользу истца с ответчика суд взыскивает судебные расходы в размере 735, 75 руб. (300 руб. – госпошлина и 435,75 руб. почтовые расходы), которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлении Зотовой С.В. к Остроухову Н.Ю. удовлетворить.

Выселить Остроухова Н.Ю. из <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Остроухова Н.Ю. в пользу Зотовой С.В. судебные расходы в размере 735,75 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: