Решение по делу № 2-1684/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-1684/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Боринос А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Холдинг-Кредит» (ООО) к Рукавишникову А. Д., Рукавишниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» (ООО) обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рукавишниковой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. № Договора срок погашения кредита установлен: <данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. № Договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно (периодическими платежами), в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рукавишниковой Т.В. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> коп. – пени за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения основного долга. В обеспечение обязательств заемщика Рукавишниковой Т.В. по Кредитному договору между КБ «Холдинг-Кредит» (ООО) и Рукавишниковым А.Д. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. № Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с Рукавишниковой Т.В. отвечать перед кредитором по требованиям последнего к Заемщику. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №», Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просят суд взыскать солидарно с Рукавишникова А.Д., Рукавишниковой Т.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Коммерческого Банка «Холдинг-Кредит» (ООО) иск поддержал, просил удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики Рукавишникова Т.В., Рукавишников А.Д. в суд не явились, извещались.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Холдинг-Кредит» (ООО) и Рукавишниковой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д. №).

Указанная денежная сумма была перечислена на лицевой счет Рукавишниковой Т.В. (л.д. №).

В соответствии с п. № Договора срок погашения кредита установлен: <данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. № Договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно (периодическими платежами), в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление процентов.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рукавишниковой Т.В. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения основного долга (л.д. №).

Из расчета суммы основного долга, представленного истцом, усматривается, что последний платеж в счет погашения основного долга Рукавишниковой Т.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако, из представленного ранее в судебном заседании представителем Рукавишниковой Т.В. копии приходного кассового ордера № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рукавишниковой Т.В. в счет погашения основного долга было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. №), которая истцом не была учтена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что из суммы основного долга подлежит исключению <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Холдинг-Кредит» (ООО) и Рукавишниковым А.Д. заключен договор поручительства № (л.д. №).

Согласно п. № Договора поручительства - Поручитель обязуется солидарно с Рукавишниковой Т.В. отвечать перед Кредитором по требованиям последнего к Заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в разделе № настоящего Договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с Рукавишниковой Т.В. и Рукавишникова А.Д. солидарно подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – пени за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения основного долга.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства в отношении Коммерческого Банка «Холдинг-Кредит» (ООО) продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (л.д. №).

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Коммерческого Банка «Холдинг-Кредит» (ООО) к Рукавишникову А. Д., Рукавишниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Рукавишникова А. Д., Рукавишниковой Т. В. в пользу Коммерческого Банка «Холдинг-Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья          Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 ноября 2013 г.