Решение по делу № 2а-1679/2017 от 17.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, о признании действия и решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действия и решения незаконными.

    В обоснование административных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено заказное письмо судебного пристава-исполнителя ФИО7 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения судебного решения, при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, и детализированную выписку с банковских реквизитов, предоставленных для перечисления алиментных платежей. Также указано, что в случае неприбытия без уважительной причины он будет нести ответственность согласно КоАП РФ по статье 17.14. Считает данное решение судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку такое требование направляется только должнику, а он является взыскателем, более того в Банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве. Кроме того, данное требование было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже даты вызова на прием. Просит суд признать незаконным действия и решение судебного пристава-исполнителя ФИО7 в форме направления ДД.ММ.ГГГГ «Требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю» на ДД.ММ.ГГГГ, без номера и даты.

    В ходе рассмотрения дела административный истец представил дополнение к административному иску, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем индексация алиментов, взысканных с ФИО6 в его пользу на содержание двоих несовершеннолетних детей, не произведена, а исполнительное производство незаконно прекращено. Считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно требуется с него выписка по счету и объявлено о привлечении к административной ответственности. Тем самым, судебный пристав-исполнитель нарушил право его детей на получение содержания от биологической матери, проживающей отдельно. Также ФИО7 созданы предпосылки к разглашению сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, с которой ФИО6 могла бы ознакомиться без ограничения (л.д.№).

    В судебном заседании ФИО3 первоначальные и дополненные административные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

    Административный ответчик - судебный пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что исполнительное производство не окончено и находится на исполнении. Направленное взыскателю ФИО3 требование о явке на прием никаких последствий для него не повлекло, к административной ответственности он не привлекался и не мог быть привлечен в связи с поздним направлением данного требования.

    Административные ответчики представитель УФССП России по <адрес> и представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

    На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 24 данного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

    Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района ФИО8 по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (поступивших в ОСП ДД.ММ.ГГГГ) в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> на каждого ребенка ежемесячно (л.д.№).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО3 направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения судебного решения. Судебный пристав-исполнитель указал, что при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность и детализированную выписку с банковских реквизитов, предоставленных для перечисления алиментных платежей (л.д.№).

Данное требование было направлено ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, по которому ФИО3 является взыскателем, то судебный пристав-исполнитель вправе был вызвать его на прием путем вручения соответствующего требования.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, в связи с чем направление в адрес взыскателя требования о явке на прием и представление каких-либо документов находится в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и прав административного истца не нарушает.

Само по себе указание в данном требовании о мерах ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении прав административного истца. К административной ответственности ФИО3 не привлекался и заявителем не представлено доказательств того, что направление ему данного требования привело к нарушению его прав, хотя суд предлагал административному истцу представить данные доказательства (л.д.№).

Доводы административного истца о том, что его права нарушены прекращением исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем не принималось, что следует из материалов исполнительного производства. Само по себе отсутствие указанных сведений в Банке данных ФССП не свидетельствует о прекращении исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что доводы административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании действия и решения судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, о признании действия и решения незаконными – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.