Решение по делу № 22-1227/2024 от 21.02.2024

Судья Поденок А.А. Дело № 22-1227/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 марта 2024 года

    Приморский краевой суд в составе:

председательствующего                    Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.        

с участием прокурора                        Пилипенко Н.А.

адвоката                                Майкова Г.А.

представившего удостоверение №524, выданное 10.01.2003, ордер №178 от 12.03.2024,

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашниковой С.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 11.01.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Майкова Г.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пилипенко Н.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда в силе, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.09.2022, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В отношении ФИО1 на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.12.2021.На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.12.2021 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.04.2022, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 11.01.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

    В апелляционной жалобе адвокат Калашникова С.В. в интересах осужденного ФИО1 не согласна с постановлением суда, указывает, что отраженные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения ИК-31, сведения о том, что ФИО1 воспитательные мероприятия посещает под контролем администрации исправительного учреждения и относится к ним безразлично ничем не подтверждены; суду не представлено доказательств того, что ФИО1 не раскаивается в содеянном; заявления администрации колонии о том, что после освобождения ФИО1 не имеет намерения трудоустроиться и не нарушать законы, также не подтверждены. Осужденный имеет основное общее образование, прошел обучение в профессиональном училище при колонии, получил специальность «подсобный рабочий», принимает меры к погашению гражданских исков, поддерживает социальные связи. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона и положений части 4 ст.80 УК РФ основанием для замены не отбытого наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания без дальнейшего его пребывания в исправительном учреждении. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и принятие мер к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию иным способом причиненного преступлением вреда, а также мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для такой замены.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный в период с июня 2022 года по ноябрь 2023 года нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности; имеет одно поощрение от 07.11.2023, однако, после этого вновь нарушил режим отбывания наказания, за что 09.11.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое не погашено. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.

Согласно характеристики администрации исправительного учреждения ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации учреждения, относится к ним безразлично; отношения поддерживает с осужденными, как положительной, так и отрицательной направленности, связь с родственниками поддерживает путем редкой переписки, свиданиями не пользуется. Виновным себя в совершении преступления признает, но в содеянном не раскаивается; не имеет твердого намерения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни после освобождения. Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

Оснований ставить под сомнение представленные администрацией исправительного учреждения сведения о поведении ФИО1 во время отбывания наказания, его отношении к содеянному, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сделанные администрацией выводы основаны, в том числе, исходя из проводимых воспитательных мероприятий.

Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе адвоката, были известны суду первой инстанции и нашли отражение в постановлении суда.

С учетом поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания суд пришел к обоснованному выводу о невозможности замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда мотивированы.

Фактическое отбытие установленного законом срока наказания само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=77ECB707AA39005086882C292CB0ED81C075BAACB986E6CAB5F96D9E1C1F28EA3C12D8A061K7mCX" 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 11.01.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу адвоката Калашниковой С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю