Решение по делу № 1-1196/2019 от 14.10.2019

Дело № 1-1196-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА                                    15 НОЯБРЯ 2019 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи              Янченко Е.Ю.

при секретаре                          Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы                  Минжуровой Е.Б.

защитника                              Кремер Е.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 256405 от 03.08.2019 г. и удостоверение № 447,

подсудимого                           Гойдина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОЙДИНА В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Гойдин В.И.     совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, у Гойдина В.И., находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. Гойдин В.И., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,    был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений правил дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и привел двигатель в рабочее -состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанном транспорте, и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, около <адрес> расположенного пот <адрес>, инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Н.И.А..было остановлено транспортное средство    марки «Хонда ЦРВ»,государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлениемГойдина В.И., и был выявлен факт нахождения последнего в состоянииалкогольного опьянения, который согласно протоколу № № онаправлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,    отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Подсудимый Гойдин В.И. судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился у своей сестры. Ему стало плохо, начался сердечный приступ. Он принял лекарство «изакардин», сестра тоже дала ему таблетку, как потом выяснили, сестра по ошибке дала таблетку не сердечную, а «квентиакс», который принимает сама в связи с наличием тяжелого заболевания. Он, опасаясь ухудшения состояния, принял решение срочно уехать домой, чтобы принять и другие лекарства, о своем решении сестре не сообщил. Он поехал домой, в вечернее время управлял автомашиной марки «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус., двигался от сестры в сторону своего дома по <адрес>. В районе <адрес> по требованию сотрудников полиции остановился, прошел в автомашину сотрудников ГИБДД для составления протоколов. При составлении протоколов сотрудниками ГИБДД, плохо себя чувствовал, отказался от освидетельствования, так как опасался за свое состояние здоровья, торопился домой, чтобы принять лекарства. О своем состоянии здоровья сотрудникам не сообщал, за медицинской помощью не обращался. В содеянном раскаивается, осознает содеянное.

Виновность Гойдина В.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что является сотрудником ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ    находился на очередном дежурстве в составе автоэкипажа № вместе с ФИО6, Л. В вечернее время экипаж следовал по <адрес> в отделение полиции «Северное» с задержанным. По рации поступило сообщение о движении из мкр. Октябрьский автомобиля «Хонда ЦРВ» госномер <данные изъяты> под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения. На встречу их экипажу по <адрес> двигался указанный автомобиль, который петлял, снес ограждение, у автомобиля было спущено переднее колесо. На требование экипажа по СГУ об остановке водитель не принял мер, продолжил движение. Остановился автомобиль по <адрес> у <адрес>. В автомашине находился один Гойдин В.И., который не сразу вышел из автомашины, двери автомобиля заблокировал. Когда Гойдин вышел из машины от него исходил резкий запах алкоголя, пояснил на вопросы сотрудников, что следует в роддом, так как у него родилась дочь. На состояние здоровья Гойдин В.И. не жаловался, о применении им лекарственных препаратов не сообщал. Они вызвали сотрудников ДПС, для составления протокола.

Свидетель ФИО7 показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находился на очередном дежурстве в составе автоэкипажа № вместе с напарником ФИО8 В вечернее время им по рации поступила информация от автоэкипажа ОБППСП о задержании на <адрес> автомобиля «Хонда ЦРВ» госномер № под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. По прибытию на место Гойдин В.И. был приглашен в служебный автомобиль. У Гойдина были признаки алкогольного опьянения - шатающаяся походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В ходе беседы Гойдин пояснил, что лишен права управления транспортным средством, выпивал с товарищем ликер. Жалоб на состояние здоровья не высказывал, о том что принимал лекарственные препараты не сообщил. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предложено пройти освидетельствование на месте либо в наркологическом диспансере, от чего он отказался. Гойдин находился в адекватном состоянии, свободно давал пояснения, ориентировался в пространстве. Автомобиль был передан родственнику, после составления протоколов Гойдин В.И. отпущен (л.д. 78-80).

При проведении очной ставки с Гойдиным В.И. в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 подтвердил ранее данные показаний, настаивая, что Гойдин находился с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался, в связи с чем был составлен протокол (л.д. 84-89).

Свидетель Свидетель №9, суду пояснил, что является сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находился на очередном дежурстве в составе автоэкипажа № вместе с напарником ФИО9 В вечернее время им по рации поступила информация от автоэкипажа ОБППСП о задержании на <адрес> автомобиля «Хонда ЦРВ» госномер № под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. По прибытию на место Гойдин В.И. им был передан сотрудниками ОБППСП, они пригласили Гойдина в служебный автомобиль. В ходе беседы Гойдин пояснил, что лишен права управления транспортным средством, выпивал с товарищем ликер. У Гойдина были признаки алкогольного опьянения - шатающаяся походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Жалоб на состояние здоровья Гойдин им не высказывал, о том, что принимал лекарственные препараты не сообщал. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем Гойдину предложено пройти освидетельствование на месте либо в наркологическом диспансере, от чего он отказался. Автомобиль был передан родственнику, после составления протоколов Гойдин В.И. отпущен.

При проведении очной ставки с Гойдиным В.И. в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №9 подтвердил ранее данные показаний, настаивая, что Гойдин находился с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался, в связи с чем был составлен протокол (л.д. 90-94).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудником ГИБДД являлась понятой при составлении протокола сотрудниками ДПС в отношении мужчины находившемся в состоянии опьянения. Мужчина находился в салоне служебного автомобиля, имел внешние признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования данный мужчина отказался, о чем указал в протоколе. На состояние здоровья жалоб мужчина не высказывал (л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №6, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при составлении протокола, в связи с отстранением от управлением автомобилем водителя, находившегося в состоянии опьянения. Он и девушка, ранее ему не знакомая, подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС. В салоне находился мужчина Гойдин В.И. Они с понятой в салон автомобиля не садились, но по внешним признакам было видно, что Гойдин находится в состоянии опьянения. Ему сотрудники предложили пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, на что Гойдин отказался. Сотрудники ДПС составили протокол, он расписался и уехал. Жалоб на состояние здоровья Гойдин в его присутствии не высказывал, был адекватен, ориентирован в пространстве и времени.

Свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что является родной сестрой Гойдина В.И. Брат имеет заболевание сердца, в связи с чем принимает лекарственные препараты. ДД.ММ.ГГГГ брат приехал к ней в гости в дневное время, на своей автомашине. Они пообщались, затем она на кухне варила суп, брат был в комнате. Затем она вошла в комнату увидела, что брату плохо, она сразу дала ему таблетку, которую принимает сама, в связи с заболеванием сердца. Брат выпил таблетку, она вернулась на кухню, так как там работала плита. Через некоторое время она вернулась в комнату, но брата не было. Она увидела, что по ошибке дала брату другую таблетку – сильно действующее снотворное. Она сильно переживала, попыталась позвонить сыну, но набрать номер телефона не смогла из-за болезни <данные изъяты>. Брата может охарактеризовать положительно, по состоянию здоровья он не пьет спиртное, проходил лечение и оперировался, имеет инвалидность.

Свидетель Свидетель №2., суду пояснил, что знаком с подсудимым Гойдиным В.И. длительное время, поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Гойдин В.И., попросил забрать его на <адрес> около роддома, увезти домой. Он согласился, забрал Гойдина на остановке общественного транспорта. По дороге домой Гойдин ему сообщил, что плохо себя чувствует, нуждается в приеме лекарств. При этом рассказал, что его остановили сотрудники ДПС и оформили отстранение от управления в связи с подозрением на опьянение. На его вопрос выпивал ли он спиртное, Гойдин сказал, что не выпивал. Он запаха алкоголя от Гойдина не слышал. Возле дома Гойдина их встретил знакомый Гойдина врач-кардиолог, который помог завести Гойдина домой и поставил укол. Охарактеризовать    Гойдина может с положительной стороны, не употребляющего спиртное в силу состояния здоровья, так как больное сердце.

Свидетель Свидетель №5, суду пояснил, что работает кардиологом, знаком с Гойдиным около 15 лет, поддерживает дружеские отношения. В силу специфики работы оказывает медицинскую помощь Гойдину, который имеет длительное время заболевание сердца. По просьбе Гойдина, либо кого-то из его родственников он приходит к последнему домой, при необходимости оказывает первую медицинскую помощь, консультирует в связи с заболеванием. Летом 2019 года он неоднократно был у Гойдина, в связи с консультированием его и оказанием помощи. При посещении летом 2019 года Гойдин ни разу не сообщал ему о том, что его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления автомобилем. В одно из посещений подсудимого в июле 2019 года, последний жаловался на боли в сердце, головокружение, сказал, что принял Изокардин. Гойдин принимает лекарственный препарат «<данные изъяты>», который создан на основе этилового спирта, остается ли у пациента запах алкоголя после применения данного препарата ему не известно, так как никогда на данное обстоятельство не обращал внимание.

Свидетель Свидетель №4, суду пояснила, что работает кардиологом в ГУЗ ККБ, знает Гойдина В.И. как пациента, проходившего 2-3 года назад лечение в отделении кардиологии. Гойдин проходил обследование, в последующем оперировался. Лекарственный препарат <данные изъяты>» применяют пациенты имеющие заболевание сердца в качестве препарата скорой помощи в определенной дозировке, известной пациентам со стажем. При передозировке у препарата имеются осложнения в виде резкого понижения давления, головокружений, головных болей. Данный препарат изготовлен на спирту, запах после применения препарата она у пациентов не слышала. Внимание на наличие или сохранение запаха после применения препарата у пациентов она не обращала.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гойдин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12-17).

Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гойдин В.И. в 18 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Хонда СРВ» государственный номер № в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 22).

Из протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гойдин В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым был не согласен, заявив об отказе от освидетельствования (л.д. 22).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства установлены показаниями сотрудников ГИБДД ФИО7, Свидетель №9, Свидетель №7 стабильно пояснявших, что имели основания полагать, что Гойдин В.И. находился в состоянии опьянении, так как имелся запах алкоголя изо рта Гойдина, шаткая походка, несвязная речь, для подтверждения данного обстоятельства ими принято решение о направлении Гойдина В.И. на освидетельствование, от прохождения которого Гойдин отказался, сделал соответствующее пояснение в протоколе.

При этом, суд учитывает положения примечания 2 к статье 264.1 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так, Гойдин В.И., не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован уполномоченным лицом, а так же собственноручным указанием подсудимого, отказавшегося от освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ подсудимого Гойдина В.И. от освидетельствования зафиксирован соответствующим документом, не отрицал данное обстоятельство подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. В момент составления протокола находился в адекватном состоянии, ориентирован в пространстве и времени.

Кроме того, в силу статьи 4.6 КоАП РФ Гойдин В.И. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на момент возбуждения уголовного дела, не истек срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию.

Доводы защиты об отказе прохождения Гойдиным В.И. освидетельствования    на предмет алкогольного опьянения в наркологическом диспансере в связи с плохим состоянием здоровья, наличием заболевания, использованием сердечного препарата, что является, по мнению защиты, достаточным доказательством нахождения подсудимого при управлении транспортным средством, в трезвом состоянии, суд находит не состоятельными, опровергнутыми приведенными выше доказательствами. Пояснения свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 о нахождении Гойдина В.И. в болезненном состоянии ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы суда о наличии в действиях подсудимого состава преступления.

Суд квалифицирует действия Гойдина В.И. по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении     на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения. На основании изложенного суд признает подсудимого Гойдина В.И. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что Гойдин В.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 117-118), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 120-121), ранее не судим (л.д. 122-123), <данные изъяты> труда, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 124-125), <данные изъяты> (л.д.35, 36-39, 41-48).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому Гойдину В.И. обстоятельствами: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние, состояние здоровья – <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимому Гойдину В.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым Гойдиным В.И. преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Гойдин В.И. социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде обязательных работ, размер которых установить с учетом возраста и состояния здоровья, а так же с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, хранить при материалах уголовного дела.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 131 УПК РФ судебные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, а так же в ходе предварительного следствия отнести за счет Федерального бюджета РФ, исходя из состояния здоровья, наличия инвалидности и тяжелого заболевания у Гойдина В.И..

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ГОЙДИНА В.И.     признать виновным в совершении преступления, предусмотренного    ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания осужденному Гойдину В.И. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному Гойдину В.И. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий      Е.Ю.Янченко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Центрального районного суда

г. Читы Е.Ю. Янченко ______________

Помощник судьи

О.А. Барабаш _____________________

«15» ноября 2019г.

    Подлинный документ подшит в дело № Центрального районного суда <адрес> края «15» ноября 2019 год      Подпись____________________

№