Решение по делу № 12-39/2022 от 18.04.2022

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000398-02

Производство № 12-39/2022

Р Е Ш Е Н И Е

село Холмогоры                                         17 июня 2022 года

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Пышкин Д.А., рассмотрев протест прокурора Холмогорского района Архангельской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении №, возбужденное в отношении должностного лица заказчика – муниципального образования «Луковецкое» Соболевой И.С., по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Прокурор в протесте просил отменить постановление, вынести новое постановление о привлечении Соболевой И.С. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что совершенное Соболевой И.С. правонарушение не может быть признано малозначительным.

При рассмотрении протеста в районном суде помощник прокурора Холмогорского района Полуянова М.А. доводы и требования, изложенные в протесте, поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соболева И.С., вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала полностью, указала, что в связи с тем, что нарушения чьих-либо существенных прав и законных интересов не наступило, просила признать совершенное ею правонарушение малозначительным.

Выслушав мнение помощника прокурора, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, судья считает необходимым постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе») регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Частью 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе» предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона «О контрактной системе» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между МО «Луковецкое» и ИП Сахрановой Л.А. по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № на поставку и доставку малых архитектурных форм для общепоселковой детской спортивно-игровой площадки на сумму 1 112 659 рублей 24 копейки.

Информация о муниципальном контракте, предусмотренная пунктами 1-7, 9, 12 части 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе», размещена на сайте Единой информационно системы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, определенного частью 3 статьи 103 названного Федерального закона.

Нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе» послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Луковецкое» Соболевой И.С..

Постановлением должностного лица дело об административном правонарушении в отношении Соболевой И.С. по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С указанными выводами нельзя согласиться на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Совершенное Соболевой И.С. правонарушение, учитывая характер совершенного деяния, связанного с нарушением должностным лицом требований закона, направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, характеризует пренебрежительное отношение названного субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, не может быть признано малозначительным.

Допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Соболевой И.С. отменить.

Дело направить в Управление Федеральной антимонопольной службы Архангельской области на новое рассмотрение.

     Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                               Д.А. Пышкин