Решение по делу № 33-1807/2018 от null

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-1807

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Медведевой Е.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Бухта Федорова» к Кривошееву С.А., Кривошеевой В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Кривошеева С.А., Кривошеевой В.Л. к товариществу собственников недвижимости «Бухта Федорова» о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным применения порядка ценообразования платы по апелляционной жалобе Кривошеева С.А., Кривошеевой В.Л. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Кривошеевой В.Л. и ее представителя Гнипель А.Р., представителя Кривошеева С.А. – Кривошеевой В.Л., представителя товарищества собственников недвижимости «Бухта Федорова» - Шукевич Р.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСН «Бухта Федорова» обратилось в суд с иском к Кривошееву С.А., Кривошеевой В.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что ответчики имеют на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и являются членами ТСН «Бухта Федорова» в соответствии с договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ они не исполняют обязательства по внесению обязательных платежей и оплаты за коммунальные услуги. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по коммунальным услугам, оплате за содержание жилья, членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 730, 16 рублей, пени в размере 8 101, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314, 6 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 864, 29 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца по первоначальному иску, привлечено АО «ДГК».

Кривошеева В.Л., действующая также в качестве представителя Кривошеева С.А., обратилась в суд со встречным иском к ТСН «Бухта Федорова» о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным применения порядка ценообразования платы. В обоснование требований указала, что ТСН необоснованно производит расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из площади квартиры 213, 2 кв. м, согласно свидетельству о государственной регистрации прав, общая площадь принадлежащего им жилого помещения составляет 191, 2 кв. м. С учетом уточнений просила признать незаконным применяемый ТСН «Бухта Федорова» порядок ценообразования платы за жилищные и коммунальные услуги, взыскать с ТСН «Бухта Федорова» сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 753, 60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 220, 95 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 514, 38 рублей, всего в размере 54 488, 93 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ТСН «Бухта Федорова» исковые требования поддержал, со встречными иском не согласился, полагает, что не представлено доказательств неосновательного обогащения.

Кривошеева B.Л., действующая также в качестве представителя Кривошеева С.А., встречные исковые требования поддержала, с иском ТСН «Бухта Федорова» не согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие Кривошеева С.А., представителя АО «ДГК».

Судом постановлено решение, которым с Кривошеева С.А., Кривошеевой В.Л. в пользу ТСН «Бухта Федорова» солидарно взысканы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155730, 16 рублей, пени в размере 8101, 27 рублей, расходы по оплате услуг представителя по 7500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы по 6432, 14 рублей, расходы на оплату государственной пошлины по 2238, 31 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С решением суда не согласились Кривошеев С.А., Кривошеева В.Л., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта. Указывают на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считают, что вывод суда о взыскании членских взносов является ошибочным, поскольку членский взнос не относится к оплате расходов по ремонту и содержанию жилья, а является дополнительным платежом. Кроме того, не представлены доказательства того, что они являются членами ТСН. Судом необоснованно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из расчета жилой площади в размере 213, 2 кв. м, так как размер принадлежащего им на праве собственности жилого помещения составляет 191, 2 кв. м.

В письменных возражениях представитель ТСН «Бухта Федорова» Шукевич Р.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В заседании суда апелляционной инстанции Кривошеева В.Л., действующая в своих интересах и в качестве представителя Кривошеева С.А., представитель Кривошеевой В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ТСН «Бухта Федорова» возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Кривошеева С.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Кривошееву С.А. и Кривошеевой В.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Бухта Федорова».

В соответствии с договором об учреждении товарищества собственников от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев С.А. и Кривошеева В.Л. являются членами ТСН «Бухта Федорова».

На основании Устава, решения общего собрания собственников многоквартирного дома об утверждении сметы расходов на год ТСН «Бухта Федорова» предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома № по <адрес>.

На внеочередном общем собрании членов ТСН «Бухта Федорова» ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры обязательных платежей и взносов ТСН «Бухта Федорова»: стоимость содержания и обслуживания общего имущества в размере 29 рублей за 1 кв. м, стоимость взноса на формирование резервного фонда в размере 1 рубль за 1 кв. м.

Согласно представленному ТСН «Бухта Федорова» расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кривошеевых по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 155730, 16 рублей, пени – 8101, 27 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ТСН «Бухта Федорова», суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, обоснованно исходил из того, что Кривошеев С.А. и Кривошеева В.Л. не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных платежей, поэтому верно взыскал в пользу ТСН «Бухта Федорова» сумму задолженности и пени с Кривошеева С.А. и Кривошеевой В.Л. в солидарном порядке.

Так как требования ТСН «Бухта Федорова» удовлетворены, судом правомерно на основании статьи статей 98, 100, 95 ГПК РФ с Кривошеева С.А. и Кривошеевой В.Л. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, по проведению судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины в равных долях.

Разрешая встречные исковые требования Кривошеевых, суд верно принял во внимание, что решением собрания членов ТСН «Бухта Федорова» от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены площади квартир членов ТСН, площадь жилого помещения фактически используемого Кривошеевыми (с учетом проведенной перепланировки) составляет 213,2 кв. м, исходя из указанной площади, отражаемой в квитанциях, ими оплачивались коммунальные платежи на протяжении нескольких лет, что ими не оспаривалось, доказательства неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с взысканной суммой задолженности, рассчитанной исходя из площади 213, 2 кв. м, так как право их собственности зарегистрировано на жилое помещение площадью 191,2 кв. м, не принимается судебной коллегией. Судом первой инстанции было установлено, что решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ измененные площади квартир были уточнены, Кривошеевы присутствовали на собрании, принимали участие в голосовании за начисление платежей по фактической площади 213,2 кв. м. Кривошеевы длительное время оплачивали коммунальные услуги исходя из площади 213,2 кв. м, то есть фактически признавали начисление платежей исходя из увеличения площади квартиры. Факт использования ими большей площади подтвержден техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении технической экспертизы по определению фактической площади квартиры. Из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры № по <адрес> составляет 260,1 кв.м, в том числе жилая 115,3 кв.м, подсобные 144,8 кв.м. Площадь квартиры изменилась в результате перепланировки без разрешительных документов. Поэтому ТСН обоснованно рассчитана плата за содержание жилья исходя из фактического использования жилой площади.

Доводы апелляционной жалобы Кривошеевых о том, что не представлено доказательств принятия их в члены ТСН, членский взнос не входит в оплату жилищно-коммунальных услуг, а является дополнительным платежом, не принимаются во внимание судебной коллегии. ТСН «Бухта Федорова» было образовано в соответствии с договором об учреждении товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, Кривошеевы принимали участие в создании ТСН, поставили свои подписи в качестве участника договора об учреждении ТСН, поэтому не требовалось обязательное письменное заявление о принятии в члены ТСН. Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается Кривошеевыми, что до образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ими вносились членские взносы, при этом начисления ими не оспаривались.

Обязанность членов товарищества вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплату коммунальных услуг, членские взносы в сроки и размерах, определяемых сметой доходов и расходов товарищества предусмотрена уставом ТСН «Бухта Федорова» (п. 7.3.3 и п.5.5 соответственно).

Ссылка в жалобе на отсутствие необходимости оплачивать взносы в резервный фонд опровергается материалами дела. Решением общего собрания членов ТСН «Бухта Федорова» в форме совместного присутствия № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены стоимости содержания и обслуживания общего имущества, взноса на формирование резервного фонда, взноса на ремонтный фонд и членского взноса. Названное решение не оспорено, не отменено и не признано недействительным. Кроме этого, Кривошеевы ранее оплачивали взносы в резервный фонд, их начисление также не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеева С.А., Кривошеевой В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи