Решение по делу № 33-5398/2013 от 14.05.2013

Судья - Казаков Р.А.

Дело № 33-5398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 05 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ШИШКИНОЙ Е.В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Шишкиной Е.В. о признании её приобретшей 261/1000 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истицы и представителя ответчицы Куприяновой Э.Ю., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА.

Шишкина Е.В. обратилась в суд с иском к Соколовой В.Ю. и Куприяновой Э.Ю. о признании её приобретшей право долевой собственности на квартиру общей площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, сославшись на следующие обстоятельства.

04.05.2000 года истица зарегистрировала брак с Ш., с которым совместно проживала с 1989 года. После смерти 13.08.2012 года её супруга открылось наследство, в состав которого вошла квартира по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, приобретённая супругами на совместные средства в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве жилья. Права на квартиру зарегистрированы в БТИ на имя Ш. 17.02.1999 года. Однако, в период с мая 2000 года по 27.04.2009 года (дата внесения последнего платежа) на приобретение данного жилого помещения израсходованы общие средства супругов, нажитые в браке, на сумму ** рублей (52,2 % стоимости объекта недвижимости). В таком случае истица, пережившая своего супруга, приобрела 261/1000 доли (окончательная редакция искового заявления) в праве собственности на указанную квартиру вне зависимости от прав наследников на это имущество по закону.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истица настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении обстоятельствам. Ответчики иск не признали, поскольку считают, что единственным собственником квартиры по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. **** являлся Ш., приобретший данное имущество по договору долевого участия в строительстве жилья от 10.10.1997 года до вступления в брак с истицей. В связи с этим права на квартиру должны распределяться в равных долях среди наследников данного имущества по закону.

Чайковским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шишкина Е.В., полагающая, что оно противоречит обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Приняв участие в приобретении квартиры по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. **** по договору долевого участия в строительстве жилья от 10.10.1997 года, т.е. оплатив совместно с Ш. в период времени с мая 2000 года по 27.04.2009 года 52,2 % стоимости данного жилого помещения, она тем самым приобрела 261/1000 долю в праве собственности на спорное имущество. Оплата квартир в период брака за счёт совместных средств супругов подтверждена представленными суду документами. Государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости на имя Ш., состоявшаяся до заключения брака в мае 2000 года, не является исключительным основанием возникновения самостоятельного права собственности данного супруга на совместно нажитое им в браке с истицей имущество. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи являются их общим имуществом, право собственности на которое может определяться за ними в долях.

В представленных на апелляционную жалобу возражениях ответчики просят оставить её без удовлетворения в связи с несостоятельностью доводов истицы, которые, как они считают, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и противоречат нормам материального права.

Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Таким образом, в совместной собственности супругов может находиться имущество, приобретённое ими в период брака за счёт общих доходов, в том числе жилое помещение (квартира).

Установив в соответствии с материалами дела факт приобретения бывшим супругом истицы Ш. (наследодатель) по возмездной сделке в личную собственность квартиры по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. **** до регистрации в мае 2000 года брака с истицей, суд первой инстанции обоснованно отказал Шишкиной Е.В. в удовлетворении её исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе истицы, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.

Состоявшееся приобретение спорного имущества её бывшим супругом в личную собственность подтверждается договором долевого участия в строительстве жилья от 10.10.1997 года, прошедшим 17.02.1999 года процедуру государственной регистрации. Существование данного правоустанавливающего документа означает принятие сторонами договора исполнения предусмотренных договором обязательств, обеспечивающего возникновение у Ш. права собственности на квартиру по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****. Наличие последующих платежей за квартиру в период времени с мая 2000 года по 27.04.2009 года из общих средств супругов Шишкиных с учётом приведённых выше обстоятельств не означает совокупность их действий в период брака, направленных на приобретение в общую собственность свободной от прав кого-либо из них недвижимой вещи.

Выплата Ш. совместно с Шишкиной Е.В. недостающей суммы за имущество, переданное в собственность Ш. до регистрации брака между ними, указывает только на погашение долга одного из супругов по договору долевого участия в строительстве жилья от 10.10.1997 года за счёт общих доходов. При этом истица вправе претендовать на половину денежной суммы, выплаченной с мая 2000 года по 27.04.2009 года общими усилиями супругов в указанных целях.

Руководствуясь статьями 199 и 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ШИШКИНОЙ Е.В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: