Решение по делу № 33-13447/2016 от 30.11.2016

судья Лысенко Е.А. дело № 33-13447

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Матосовой В.Г., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альбрандт В.В. к Общественной организации охотников и рыболовов «Акваресурсы» Приморского края о признании недействительным решения, по апелляционной жалобе Альбрандт В.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 сентября 2016 года, которым в удовлетворении иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя истца Крафта А.А., возражения представителей ОООР «Акваресурсы» Приморского края Сабурова А.Г. и Моргуновой А.А., судебная коллегия установила:

Альбрандт В.В. обратился с иском к Общественной организации охотников и рыболовов «Акваресурсы» Приморского края (далее ОООР «Акваресурсы»), указав, что 7 ноября 2015 года было проведено внеочередное общее собрание ОООР «Акваресурсы» на котором его исключили из членов общественной организации. Считает, что был исключен с нарушением закона, так как вопрос об исключении был разрешен в его отсутствие, были нарушены процедура и порядок проведения собрания.

Альбрандт В.В. просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания ОООР «Акваресурсы» от 7 ноября 2015 года в части исключения его из числа организации.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск не признал полностью.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.

В апелляционной жалобе Альбрандт В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступившие возражения относительно жалобы, проверив решение суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия сделала следующие выводы.

При вынесении решения, суд руководствуясь статьями 12, 181.4, 181.5 ГК РФ, положениями Устава ОООР «Акваресурсы» пришел к выводу о том, что общее собрание членов организации было проведено без нарушений, поэтому оснований для признания недействительным решения собрания не усмотрел.

В апелляционной жалобе Альбрандт В.В. настаивает на том, что в голосовании на собрании принимали участие лица, которые не платили вступительный взнос, то есть не являющиеся членами организации. Без учета голосов этих лиц кворума не было. Считает, что для исключения из организации имелись основания еще для одиннадцати человек. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание сумму, выданную председателю ОООР «Акваресурсы» Рыболовецким колхозом «...» для оплаты членских взносов за всех членов организации за 2015 год. Считает, что при его исключении был нарушен Устав, так как вопрос был рассмотрен без его участия.

Из дела следует, что ОООР «Акваресурсы» Приморского края является общественной организацией, созданной ... года, в списке членов которой на 1 ноября 2015 года состояло ... человек (л.д. 40, 122).

Протоколом № 29 от 7 ноября 2015 года внеочередного общего собрания ОООР «Акваресурсы» Приморского края подтверждается, что при участии в собрании 34 членов (59,6% голосов) Альбрандт В.В. был исключен из членов ОООР «Акваресурсы» Приморского края за нарушение Устава организации, не участие в деятельности организации свыше 1 года, потерю связи с организацией свыше 1 года, неуплату членских взносов (л.д.89).

Главой 9.1 ГК РФ установлены правила для принятия решений собранием.

На основании статей 123.7, 181.1 ГК РФ высшим органом общественной организации является общее собрание её членов.

Из положений статей 181.3-181.5 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Ссылаясь на пункт 6.6 Устава, которым установлено, что член организации или его представитель, присутствующий на собрании не принимает участия в голосовании, если решением собрания затрагиваются интересы одного или нескольких членов, суд сделал вывод о том, что истец был надлежащим образом извещен о собрании, и его присутствие не могло повлиять на итоги голосования.

Такой вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм материального права.

Из Устава ОООР «Акваресурсы» Приморского края, утвержденного 21 февраля 2014 года, следует, что член организации имеет право участвовать в заседаниях общего собрания организации с правом решающего голоса при принятии решения (п.5.11).

Оценивая пункты 6.6 и 5.11 Устава организации, следует отметить, что указанные пункты противоречивы, поскольку допускают нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, что в статье 181.4 ГК РФ указано как одно из оснований для оспаривания решения собрания.

По Уставу организации основаниями для принудительного исключения из организации являются, в том числе неучастие в деятельности организации в течение года с момента вступления, неуплата членских взносов в течение 6 месяцев с начала года (п.5.7).

Пунктом 5.6. Устава установлено, что член организации может быть исключен из организации на основании решения общего собрания. Вопрос об исключении решается голосованием в присутствии исключаемого, а при его уклонении от явки – в его отсутствие, на основании представления не менее, чем трех членов организации, Координационного совета, председателя Координационного совета, содержащего основания для принудительного исключения.

Пунктом 6.2 Устава предусмотрено, что высшим органом ОООР «Акваресурсы» Приморского края является общее собрание, созываемое координационным советом. Общее собрание может быть очередным и внеочередным. Из указанного пункта устава следует, что члены организации о предстоящем созыве общего собрания извещаются персонально в простой письменной форме, либо посредством телефонной (электронной) связи, в которой указывается информация о дате, времени, месте и повестке дня общего собрания.

Из материалов дела следует, что о проведении общего собрания 3 ноября 2015 года истцу было направлено извещение в письменной форме с уведомлением <адрес>, которое 6 ноября 2015 года не было вручено по причине временного отсутствия адресата. Вручение состоялось 25.11.2015 года.

Квитанцией электронного билета подтверждается, что 7 ноября 2015 года истец отсутствовал в г. Владивостоке (л.д.46, 69, 170).

Ответчиком не были представлены доказательства уклонения истца от участия в собрании, поскольку представленные доказательства подтверждают ненадлежащее извещение истца о проведении общего собрания. Доводы ответчика о том, что истец извещался посредством телефонной (электронной) связи не подтверждаются доказательствами.

При таких доказательствах вывод суда о надлежащем уведомлении истца о проведении общего собрания противоречит фактическим обстоятельствам дела, что подтверждает довод жалобы истца о нарушении ответчиком пунктов 5.6, 6.2 Устава о порядке проведения общего собрания.

Лишение истца права на участие в общем собрании повлекло для него неблагоприятные последствия, поскольку без его объяснений и доводов было принято решение о его принудительном исключении из организации.

Кроме того, ответчик не представил доказательства о наличии представления не менее, чем трех членов организации, либо Координационного совета, либо председателя Координационного совета, содержащего основания для принудительного исключения, как требует пункт 5.6 Устава.

Признавая обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для исключения истца из членов организации, суд указал, что доказательства об оплате членских взносов истцом за 2015 год отсутствуют, при этом другие основания для исключения не обсуждал.

С данным выводом следует не согласиться, поскольку в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ он является односторонним и необъективным.

Пунктом 5.12 Устава организации установлено, что член организации обязан регулярно и своевременно уплачивать вступительный и членские взносы.

Неуплата членских взносов в течение 6 месяцев с начала года является основанием для принудительного исключения из членов организации (п.5.7 Устава)

Из материалов дела следует, что в учетной карточке истца отсутствуют данные об оплате членских взносов за 2015 год (л.д.78).

Между тем доводы истца об оплате членских взносов за 2015 год путем выдачи денежной суммы председателю Координационного совета для оплаты членских взносов за всех членов организации за 2015 года работодателем Рыболовецким колхозом «...» судом были оценены необъективно и односторонне.

Указав в решении, что представленный расходно-кассовый ордер не подтверждает факт оплаты членских взносов, суд не дал оценки справке, выданной 20 сентября 2016 года Рыболовецким колхозом «...» (л.д.246), из которой следует, что по расходно-кассовому ордеру от 12 января 2015 года для оплаты членских взносов ОООР «Акваресурсы» было выдано 150000 рублей для оплаты членских взносов за всех членов организации за 2015 год.

Из представленных документов следует, что Альбрандт В.В. является членом ОООР «Акваресурсы» и работником Рыболовецкого колхоза «...».

Доказательства, указывающие на то, что полученные деньги, предназначались на другие цели, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом не была произведена оплата членских взносов за 2015 года, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 181.5 решения собрания ничтожно, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С доводом жалобы о том, что собрание было проведено при отсутствии кворума, нельзя согласиться.

В этой части вывод суда обоснован и сделан на основе правильной оценки доказательств. Тот факт, что другими членами организации взносы за 2015 год были уплачены не срок, не являлся основанием для признания их не членами организации, при условии их вступления в организацию до 2015 года.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

По представленным истцом доказательствам следует, что внеочередное общее собрание ОООР «Акваресурсы» Приморского края от 7 ноября 2015 года в части принудительного исключения из членов организации Альбрандта В.В. было проведено с нарушением требований Устава организации, с существенным нарушением порядка проведения собрания, с нарушением равенства прав участников собрания, повлекшее неблагоприятные последствия для истца. По указанным выше основаниям решение собрания в части принудительного исключения из членов организации Альбрандта В.В. является недействительным и по заявленным требованиям иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 29 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░