Решение от 27.01.2015 по делу № 2-44/2015 (2-4211/2014;) от 17.10.2014

Дело № 2-44/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Титовой Н.В.,

с участием прокурора     Коршуновой Н.А.,

при секретаре Литвишкине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Панариной Е.Е. к Панариной Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, требованиям Панариной Т.А. к Панариной Е.Е. признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Панарина Е.Е. обратилась в суд с иском к Панариной Т.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселении. Свои требования обосновала следующим. Ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу <адрес>. В квартире зарегистрирована и проживает ответчица, которая приходится ей матерью. Панарина Т.А. вселилась в квартиру с ее согласия на время, под влиянием обмана, однако выселяться из квартиры не намерена, несмотря на ее требования. В период проживания в квартире ответчица приводила в квартиру посторонних мужчин, периодически не работала. Отношения между ними неприязненные, родственных чувств друг к другу они не испытывают, совместное хозяйство они не ведут.

    В ходе рассмотрения дела истица требования изменила, просила признать Панарину Т.А. прекратившей право пользования спорной квартирой, выселить и снять с регистрационного учета.

Панарина Т.А. в свою очередь обратилась в суд с иском к Панариной Е.Е. о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> Свои требования Панарина Т.А. обосновала тем, что в (дата). она продала принадлежащую ей и Панариной Е.Е. квартиру <адрес> и на полученные денежные средства приобрела спорную квартиру, оформив ее на тот момент на несовершеннолетнюю дочь Панарину Е.Е.. В спорную квартиру они вселились вместе, и проживают в ней до настоящего времени. Панарина Т.А. неоднократно проводила в квартире ремонтные работы, она приобретала в квартиру мебель. Считает что, несмотря на то, что квартира была оформлена на ответчицу, она в силу ст. 218 ГК РФ имеет право на <данные изъяты> долю квартиры.

В судебном заседании Панарина Е.Е. и ее представитель по доверенности адвокат Быкова Л.Ю. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ответчица при вселении в квартиру обманула собственника, указав, что в квартиру вселяется временно до покупки отдельной квартиры. Ремонт в квартире делала истица на свои личные средства, которые передавала Панариной Т.А.. Оплату коммунальных услуг также производила она, в настоящее время, поскольку в квартире все лежит свободно, ответчица забрала квитанции об оплате коммунальных услуг, которые предъявила суду. Членом своей семьи, ответчицу, не считает, поскольку никаких чувств к ней не испытывает, т.к. ответчица еще в (дата) лет сообщила ей, что она мешает ей жить, и отправила жить отдельно в спорную квартиру. Из-за постоянных конфликтов с ответчицей она вынуждена жить у знакомых и подруг. Ответчица в (дата). вызывала ей истице психиатрическую скорую помощь, после чего она была вынуждена ночью уехать к своей знакомой. Проживание в одной квартире с ответчицей считали невозможным. Полагали, что оснований для признания за ответчицей права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры не имеется. При продаже двухкомнатной квартиры по <адрес> и покупки однокомнатной квартиры на <адрес> ответчица значительно ухудшила жилищные условия, в том числе и несовершеннолетней дочери. Полагали, что стоимость двухкомнатной квартиры по <адрес>. была значительно выше, чем стоимость однокомнатной квартиры по ул. Бачурина. В удовлетворении требований Панариной Т.А. просили отказать.

Панарина Т.А. и ее представитель по доверенности адвокат Львова М.А. требования Панариной Е.Е. не признали, свои требования поддержали. Панарина Т.А. пояснила, что в (дата). продала принадлежащую ей и дочери двухкомнатную квартиру по <адрес>. и приобрела спорную однокомнатную квартиру. Стоимость квартир была одинаковая <данные изъяты> руб., поскольку двухкомнатная квартира была в разбитом состоянии, т.к. в ней длительное время жили люди употреблявшие спиртное. При покупке спорной квартиры ею были использованы средства от продажи всей квартиры, в том числе и ее доли. Квартиру оформила на дочь, поскольку к тому времени она не очень хорошо жила с мужем и не хотела в случае развода делить квартиру. В квартиру по <адрес> они вселились вместе с дочерью после развода с мужем в (дата). с того времени они всегда жили вместе. У них был общий бюджет и хозяйство. Она предъявляет к дочери требования принятые во всех семьях, однако дочь это не устраивает. Дочь никогда в квартире не жила одна и никто ее никогда в несовершеннолетнем возрасте не выгонял из дома. Ремонт в спорной квартире, так же как и оплату коммунальных услуг производила только она, т.к. дочь не работала. В (дата). они вместе ездили на отдых в Индию, во Въетнам и Египет, поездку оплачивала она лично, проживали в одном номере. В настоящее время у них действительно имеются неприязненные отношения. У нее нет другого жилья, нет родственников. Сын от второго брака живет с бывшим мужем - это было их общее решение. Жить ей негде однокомнатная квартира это единственное жилье. Считает, что поскольку на покупку квартиры были использованы, в том числе и денежные средства от продажи принадлежащей ей <данные изъяты> доле квартиры по <адрес>, то за ней должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры.

Суд, выслушав объяснения сторон их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от (дата). является Панарина Е.Е., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, а также свидетельством о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела. Стоимость квартиры установлена в договоре в размере <данные изъяты> руб..

По договору № на передачу квартиры в собственность от (дата). право собственности на квартиру <адрес> перешло Панариной Е.Е. и Панариной Т.А. в равных долях по <данные изъяты> доле. Панарина Е.Е. и Сошина (Панарина) Т.А. были зарегистрированы в квартире <адрес>: Панарина Е.Е. с (дата)., Панарина (Сошина) Т.А. с (дата).

(дата). указанная квартира была продана за <данные изъяты> руб.. На продажу квартиры 03.10.2007г. было дано разрешение администрацией г.Липецка. В соответствии с распоряжением первого заместителя главы администрации г.Липецка от <адрес>. разрешение было дано на совершение сделки по купли-продажи 2-х комнатной квартиры по адресу <адрес> с одновременной покупкой однокомнатной квартиры по адресу <адрес> с оформлением ее в собственность несовершеннолетней Панариной Е.Е..

Как следует из вышеуказанного распоряжения семья Сошиной Т.А. на момент совершения сделки проживала в 2-х комнатной квартире по адресу <адрес>, которая на праве собственности по договору о передачи квартиры в собственность от (дата). принадлежала С. Л.В.,С.А.,А.С. в равных долях.

Как пояснила в судебном заседании Панарина Т.А., спорная квартира была оформлена на Панарину Е.Е. в связи с тем, что она (Панарина Т.А.) состояла в зарегистрированном браке. Спорная квартира была приобретена по тоже цене, что и проданная квартира, т.к. она находилась в плохом техническом состоянии.

Договор купли-продажи квартиры <адрес> от (дата). Панарина Т.А. не оспаривала, подтвердив, что оформление квартиры на дочь было осознанным и добровольным.

Учитывая то обстоятельство, что Панарина Т.А. самостоятельно распорядилась частью денежных средств, принадлежащих лично ей от продажи квартиры, оформив всю квартиру на дочь, то оснований для признания за ней права собственности на <данные изъяты> долю квартиры не имеется.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27,ч.1ст.40).

Судом установлено, что квартира <адрес> на праве собственности с (дата). принадлежит Панариной Е.Е., в указанной квартире с (дата). зарегистрированы Панарина Е.Е. и Панарина Т.А..

Согласно свидетельству о рождении матерью Панариной Е.Е. является Панарина Т.А..

Брак между Сошиной (Панариной) Т.А. и С.С.А.. расторгнут решением мирового судьи Советского судебного участка № г.Липецка от (дата)..

Допрошенные в качестве свидетелей Б.М.В.., С.И.С.. подтвердили, что у сторон сложились неприязненные отношения, совместное хозяйство они не ведут длительное время, у них разный бюджет.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного спора не имеется. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон.

    Показания свидетелей К.Л.Н.. и М.А.Н.., в части того, что П.Т.А.. проживает в квартире 50 <адрес>, делает ремонт в квартире за свой счет, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждают ведение общего хозяйства сторонами. Кроме того, чьими денежными средствами были оплачены работы по ремонту ванной комнаты в квартире, М.А.Н.. бесспорно подтвердить не смог. Как следует из его показаний деньги за работу, а также при покупке сантехники, плитки и других материалов оплачивала Панарина Т.А., а чьи денежные средства были использованы при этом, предположил, что Панариной Т.А., т.к. она расплачивалась.

    Панарина Е.Е. настаивала на том, что Панарина Т.А. не является членом ее семьи, у них неприязненные отношения, родственные отношения прерваны, оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.

    Довод Панариной Т.А. о совместном зарубежном отдыхе с Панариной Е.Е. и оплате за отдых денежных средств только Панариной Т.А., не может быть принят судом как доказательство в подтверждение ведения сторонами совместного хозяйства, общего бюджета и сохранения семейных отношений.

Кроме того, Панарина Е.Е. оспаривала в судебном заседании то обстоятельство, что за зарубежный отдых личные денежные средства вносила Панарина Т.А., а бесспорных достоверных доказательств того, чьи были денежные средства, суду представлено не было.

И Панарина Е.Е., и Панарина Т.А. подтвердили в судебном заседании, что Панарина Е.Е. не работает, но имеет близкого друга, который материально помогает ей.

Учитывая, что Панарина Т.А. членом семьи Панариной Е.Е. в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не являются, совместное хозяйство с собственником спорного жилого помещения не ведет, доказательств того, что между собственником жилья и ответчиком заключено какое-либо соглашение по пользованию спорной квартирой, суду не представлено, а из пояснений истца следует, что такое соглашение не заключалось, суд находит требования Панариной Е.Е. о прекращении за Панариной Т.А. права пользования квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что за Панариной Т.А. должно быть сохранено право пользования квартирой на определенный срок.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что до регистрации в спорной квартире семья Сошиных проживала в квартире по адресу <адрес> принадлежащей на праве собственности по договору на передачу квартиры в собственность от (дата). С.С.А..- бывшему мужу Панариной Т.А., С.Л.А.. – бывшей свекрови и С.С.А. сыну ответчицы.

Учитывая, что брак между Сошиной Т.А. и С.С.А.. расторгнут в 2008г., семейные отношения между ними прекращены, место жительства несовершеннолетнего С.А.С.. определено с С.С.А. что подтвердили свидетели и Панарина Е.Е., отсутствие у Панариной Т.А. другого жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности либо по договору найма, а также не высокий заработок, суд считает необходимым сохранить за ней право пользования спорной квартирой на определенный срок.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ №455-) от 3.11.2006г., предусматривая известную свободу суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, Жилищный Кодекс РФ, во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств.

Суд считает, что имеются основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

При определении конкретного срока, на который может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением суд принимает во внимание отсутствие в собственности ответчика жилых помещений и возможности приобретения жилья в собственность в связи с имущественным положением, а так же отсутствие доказательств того, что ответчик имеет или может приобрести право пользования жилым помещением в ином месте. Кроме того, стороны находятся хотя и в неприязненных, но в то же время в родственных отношениях. На момент рассмотрения спора в квартире проживает истец и ответчик. Доказательств того, что истцу чинятся препятствия суду не представлено.

Учитывая, что у ответчика отсутствует на праве собственности жилое помещение, пригодное для проживания, а так же возможность обеспечить себя иным жилым помещением в том, числе по договору найма в силу материального положения, принимая во внимание родственные отношения с истцом, проживание в спорной квартире, суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением до (дата)..

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за Панариной Т.А. подлежит прекращению, суд находит требования о выселении ответчицы из спорной квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за ответчицей подлежит прекращению, то оснований для сохранения регистрации по месту жительства за Панариной Т.А. не имеется.

Доводы Панариной Т.А. о том, что она несла расходы по содержанию жилья, ремонту квартиры, не могут служить основанием для отказа Панариной Е.Е. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ (░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░