Решение по делу № 2-601/2018 от 30.03.2018

2-601/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Нерюнгри 27 июня 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя истцов Иващенко В.Н. по доверенностям, представителя ответчика адвоката Цветкова А.Г. по доверенности и ордеру, представителя органа опеки и попечительства Левченко Ю.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКожевниковой В.В., К. к Фитисову И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевникова Е.В. обратилась в суд с данным иском к Фитисову И.А., указав, что она являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Вторая половина доли принадлежала ее дочери К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи данной квартиры с ответчиком Фитисовым И.А., стоимость квартиры определена в <данные изъяты> руб. На момент подписания договора продавец имел задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>. Стороны пришли к соглашению, что указанную задолженность обязуется оплатить покупатель (ответчик по делу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Намерений продавать квартиру у истицы не было. В период оформления договора купли-продажи квартиры она имела первую группу инвалидности, пятерых детей, одна из которых была несовершеннолетней. Постоянно были отключения электроэнергии в связи с большим долгом, угрозы со стороны сотрудников ЖКХ, ТСЖ дома, что квартиру изымут за долги. Всё это явилось причиной подписания договора купли-продажи. Денежные средства, указанные в договоре купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., она не получала. Отчуждение квартиры производилось с согласия органа опеки и попечительства муниципального образования «<адрес>». Считает, что при отчуждении жилого помещения нарушены права несовершеннолетней дочери.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчик передал в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ее, на тот момент, несовершеннолетней дочери К., стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик нарушил условия договора и не оплатил полную задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире, сделка однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, несовершеннолетней К. является неравнозначной сделкой, прикрывающую другую сделку.

Также истица в исковом заявлении указала, что орган опеки и попечительства, дав согласие на отчуждение <данные изъяты> квартиры, нарушил права несовершеннолетней К.., согласие матери Кожевниковой Е.В. (истицы по делу) на продажу <данные изъяты> квартиры объясняется тяжелым финансовым положением, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, грозы сотрудников ЖКХ, ТСЖ дома.

Поэтому просит расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>;

признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартирупо адресу: <адрес>;

обязать Фитисова И.А. возвратить недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенной позиции представителя Иващенко В.Н., К.. привлечена по делу в качестве соистца (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. поступили от К. дополнения к заявлению (л.д.№) о вступлении в дело третьего лица, в котором она просит:

признать ее ««третьим лицом» с самостоятельными требованиями по делу»,

признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Н.А. и Фитисовым И.А. притворной сделкой, прикрывающей другую сделку - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Фитисовым И.А. и Кожевниковой Е.В.,

возвратить каждой из сторон всё полученное, а именно Фитисову И.А. возвратить недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, К. возвратитьквартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В своем дополнении к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) Кожевникова Н.А. заявляет самостоятельные требования о признании сделки -договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, притворной сделкой и о применении последствий недействительности сделки, которые не являются предметом спора по настоящему делу. Поэтому по данному делу она не может быть третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, кроме того, имеется определение Нерюнгринского городского суда о привлечении по делу ее в качестве соистца.

В судебное заседание истцы Кожевникова Е.В. и К.. не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание также не явился ответчик Фитисов И.А., который о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Представитель истцов Иващенко В.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что заключении договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры были нарушены права несовершеннолетней. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора не обязателен. Истица Кожевникова Е.В. к Фитисову о расторжении договора купли-продажи квартиры не обращалась, она обращалась в другие органы. Просит удовлетворить требования истицы Кожевниковой и третьего лица.

Представитель ответчика Фитисова И.А. адвокат Цветков А.Г., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования истцов не признал, заявил ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением истцами досудебного порядка урегулирования спора. Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что письменно к Фитисову о расторжении договора купли-продажи квартиры не обращался, доказательств этому нет. Поэтому просит оставить исковое заявление Кожевниковой без рассмотрения.

Представитель органа опеки и попечительства Левченко Ю.В., действующая на основании доверенности, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 6 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 Постановления).

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, согласно копии свидетельств о государственной регистрации права являлись Кожевникова Е.В. и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковой Е.В., К.. и Фитисовым И.А., с согласия органа опеки и попечительства (л.д. №), заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому продавцы передают, а покупатель принимает в собственность указанную квартиру. Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб., которая передается покупателем продавцу наличными при подписании настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский городской суд поступает настоящее исковое заявление от Кожевниковой Е.В.

При этом доказательств, подтверждающих урегулирование спора в досудебном порядке, материалы дела не содержат, и данное обстоятельство, кроме того, подтверждается пояснениями представителей сторон.

Несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, в силу абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

С учетом приведенных правовых норм, при отсутствии в материалах дела сведений и доказательств, подтверждающих соблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о расторжении договора купли-продажи,признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязании Фитисова И.А. возвратить недвижимое имущество в виде спорной квартиры, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым отметить, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцы вправе вновь обратиться в суд с таким исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявлениеКожевниковой Е.В., К. к Фитисову И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании возвратить недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: