Решение по делу № 22-313/2016 от 02.02.2016

Судья Аверьянова Н.Н. Дело №22-313 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 1 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Верхнёвой Л.Ю., Мищенко С.В.

при секретаре Боднарчуке С.М.

с участием прокурора Сухановской А.В.

адвокатов Величутина Д.В., Михеева М.В., Зайцевой К.К., Березкина В.В., Купцовой Л.Г., Трайнина И.Л.

осужденных Беляевой Н.В., Мартынова П.П., Мартынова Н.П., Новикова А.В., Мартынова К.П., Мартынова А.П., Жогиной А.А., Мартыновой Т.П., Мартынова В.П., Титовой О.В., Мамзиковой С.Д.

потерпевшего Я.

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2016 года дело по апелляционным жалобам адвокатов Величутина Д.В., Михеева М.В., осужденных Мартынова Н.П., Мартынова К.П., Мартынова П.П., Мартынова А.П., Беляевой (Ганчиковой) Н.В., Жогиной (Серовой) А.А. на приговор Череповецкого городского суда от 4 декабря 2015 года, которым Беляева (Ганчикова) Н. В., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, ранее несудимая, осуждена к лишению свободы:

по ст.159 ч.2 УК РФ – на 1 год,

за 6 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, на 1 год 6 месяцев за каждое,

по ст.159 ч.3 УК РФ – на 2 года.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ Беляевой (Ганчиковой) Н.В. назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мартынов П. П.ич, родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее несудимый, осужден к лишению свободы:

по ст.159 ч.2 УК РФ на 1 год 8 месяцев,

за два преступления, предусмотренные ст.159 ч.2 УК РФ, на 2 года за каждое,

за два преступления, предусмотренные ст.159 ч.3 УК РФ, на 2 года 6 месяцев за каждое,

по ст.163 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ Мартынову П.П. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мартынов К. П., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее несудимый, осужден к лишению свободы:

за 2 преступления, предусмотренные ст.159 ч.3 УК РФ на 2 года 6 месяцев за каждое,

по ст.159 ч.2 УК РФ на 2 года,

по ст.159 ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ Мартынову К.П. назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мартынов Н. П., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый 31 марта 2015 года по ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом 150000 рублей,

осужден к лишению свободы:

за 2 преступления, предусмотренные ст.159 ч.2 УК РФ, на 1 год 8 месяцев за каждое,

за 6 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, на 2 года за каждое,

по ст.159 ч.3 УК РФ на 2 года 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ Мартынову Н.П. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Вологодского районного суда от 31 марта 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Жогина (Серова) А. А.ьевна, родившаяся <ДАТА> в д.<адрес>, ранее судимая 18 ноября 2013 года по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства ежемесячно,

осуждена по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мартынов А. П., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст.159 ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

за 2 преступления, предусмотренные ст.159 ч.2 УК РФ, на 2 года за каждое,

по ст.159 ч.3 УК РФ на 2 года 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ Мартынову А.П. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мартынов В. П., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее несудимый,

осужден к лишению свободы:

за 2 преступления, предусмотренные ст.159 ч.2 УК РФ, на 1 год 6 месяцев за каждое,

за 3 преступления, предусмотренные ст.159 ч.2 УК РФ, на 2 года за каждое.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ Мартынову В.П. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено, что к месту отбытия наказания – в колонию-поселение, осужденный Мартынов В.П. следует за счет государства самостоятельно, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении его к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Мартынову В.П. исчислен со дня прибытия его в колонию-поселение.

Постановлено засчитать осужденному Мартынову В.П. время следования к месту отбытия наказания в срок лишения свободы, из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день лишения свободы.

Новиков А. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

21 февраля 2014 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением суда от 17 ноября 2014 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 2 месяца,

27 ноября 2015 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы:

за 2 преступления, предусмотренные ст.159 ч.2 УК РФ, на 2 года,

по ст.159 ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ Новикову А.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен Беляевой Н.В., Мартынову П.П., Мартынову Н.П., Мартынову К.П., Жогиной А.А., Мартынову А.П., Новикову А.В. с 4 декабря 2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания Беляевой Н.В. время содержания в ИВС с 26 по 28 сентября 2014 года, Жогиной А.А. время содержания в ИВС с 26 по 28 января 2015 года и время нахождения под стражей с 28 января по 4 декабря 2015 года.

Постановлены решения по гражданским искам.

По данному делу также осуждены Титова О. В., Мартынова Т. П., Мамзикова С. Д. приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденных Беляевой Н.В., Мартынова П.П., Мартынова Н.П., Новикова А.В., Мартынова К.П., Мартынова А.П., Жогиной А.А., Мартыновой Т.П., Мартынова В.П., Титовой О.В., Мамзиковой С.Д., адвокатов Величутина Д.В., Михеева М.В., Зайцевой К.К., Березкина В.В., Купцовой Л.Г., Трайнина И.Л., потерпевшего Я., мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Беляева Н.В., Мартынов П.П., Мартынов Н.П., Мартынов К.П., Жогина А.А., Мартынов А.П., Мартынов В.П., Новиков Н.В. признаны виновными в совершении мошенничеств при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционных жалобах адвокат Величутин Д.В. просит изменить приговор в отношении Мартынова А.П., Мартынова В.П. и Мартынова К.П. в части назначения наказания, применив ст.73 УК РФ, и в части взыскания денежных средств с Мартынова А.П. в пользу Е. – оставить ее иск без рассмотрения, указывая, что считает наказание излишне строгим.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Величутина Д.В. помощник прокурора г.Череповца просит оставить приговор без изменения.

В дополнениях к апелляционным жалобам адвокат Величутин Д.В. просит об изменении приговора в отношении Мартынова В.П., Мартынова К.П. и Мартынова А.П. в части назначения наказания, применения к ним ст.73 УК РФ приводя доводы о том, что стороной обвинения неправомерно создавалось крайне негативное отношение к подсудимым по причине их национальности, а не фактически совершенными неправомерными действиями. Прокурор на протяжении всего процесса акцентировала внимание суда именно на национальности подсудимых, при вопросе к потерпевшим было сказано: ведь Вы же знаете, какие ... «честные», почему им отдавали машины? В прениях неоднократно звучало, что ... работать не будут, поэтому, если их не посадить, никакого ущерба они возмещать не будут. Также постоянно звучало, что всех подсудимых нужно отправить в места лишения свободы, потому что они мешают жить нормальным людям, при этом под нормальными людьми подразумевались русские, под ненормальными – .... Автор понимает, что при этом прокурор высказывала свое отношение к людям ..., а не мнение прокуратуры в целом, но считает, что тем самым сторона обвинения добилась того, что суд принял необъективное решение. Неправомерные высказывания прокурора повлияли на исход дела, и судом по данной причине не была применена статья 73 УК РФ в отношении Мартынова К.П., Мартынова В.П., Мартынова А.П. т.к. в приговоре не отражена причина, по которой они не могут быть исправлены без изоляции от общества. Просит учесть, что у Мартынова К.П. имеется заболевание – ..., о котором не было известно при рассмотрении дела судом первой инстанции, Мартынов В.П. ранее и до настоящего времени осуществляет уход за своей престарелой матерью. При назначении наказания Мартынову А.П. не учтено частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Е. По уголовному делу потерпевшей была признана Е. как собственник автомобиля, а автомобиль Мартынов А.П. приобрел у сына потерпевшей, и денежные средства в счет возмещения ущерба переводил Е.. Судом не был по данной причине удовлетворен гражданский иск потерпевшей Е., но судом не было учтено, что его подзащитный имел намерение возмещать ущерб именно по данному факту, хотя потерпевшая при проведении следствия заявляла, что не знает, какие денежные средства передавались ее сыну, и за что.

В апелляционной жалобе адвокат Михеев М.В. просит изменить приговор в части назначения наказания осужденным Беляевой Н.В., Мартынову П.П., Мартынову Н.П., Новикову А.В., применив к осужденным положения ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в особом порядке при полном признании ими своей вины в совершенных преступлениях. Мартынов П.П. ранее не судим, предпринял меры к возмещению причиненного ущерба, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка; Мартынов Н.П. предпринял меры к возмещению причиненного ущерба, написал явку с повинной; Новиков А.В. имеет на иждивении ... малолетних детей, у него плохое состояние здоровья; Беляева Н.В. ранее не судима, написала явки с повинной, имеет заболевания. Суд в приговоре не обосновал невозможность применения к осужденным положений ст.73 УК РФ и невозможность назначения им наказания без реального лишения свободы.

В апелляционных жалобах осужденные Мартынов Н.П. и Мартынов П.П. просят изменить приговор, применить к ним закон об амнистии от 24 апреля 2015 года, применить ст.64 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование Мартынов Н.П. указывает, что считает приговор несправедливым, излишне суровым. Суд в недостаточной степени учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, его согласие на постановление приговора в особом порядке, положительные характеристики.

Мартынов П.П. ссылается на то, что не был судим, и не привлекался к административной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на его иждивении находится малолетний ребенок, им предприняты действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, он согласился на постановление приговора в особом порядке, положительно характеризуется с места жительства. Мартынов Н.П. и Мартынов П.П. полагают, что поскольку часть их преступлений относится к категории средней тяжести, то к ним должен быть применен закон об амнистии от 24 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов К.П. указывает, что не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Мартынов К.П. указывает, что основанием подачи апелляционной жалобы является несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, вследствие чего считает назначенное ему наказание несправедливым и слишком суровым. Когда было возбуждено уголовное дело, он находился под подпиской о невыезде, не мог уехать в другой город и устроиться на работу, т.к. в <адрес> зарплата у него маленькая и он не имел возможности выплатить потерпевшим денежные средства. Обращает внимание на то, что признал вину, дал явку с повинной, оказал полное содействие следствию, ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, не привлекался к ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется хорошо. Не отказывается выплачивать иск потерпевшим. Просит о назначении условного осуждения.

В апелляционной жалобе осужденного Мартынова А.П. содержится просьба о пересмотре приговора суда в связи с его несогласием с ним, т.к. ранее не судим, вину признал, раскаивается, имеет на иждивении дочь, имеет постоянную работу, ухаживает за больной матерью, возмещает ущерб потерпевшим.

В апелляционной жалобе осужденная Беляева Н.В. просит о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что когда было возбуждено уголовное дело, она находилась под подпиской о невыезде и не могла уехать в другой город и устроиться на работу. В <адрес> мало возможности трудоустроиться и она не имела возможности выплатить потерпевшим денежные средства. Указывает на признание вины, на наличие явки с повинной, на то, что оказала полное содействие следствию, есть справка о ее состоянии здоровья, ранее не судима, на учетах в диспансерах не состоит, за нарушения общественного порядка к ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Выплачивать иск потерпевшим не отказывается.

В апелляционной жалобе осужденная Жогина А.А. просит о применении к ней ст.73 УК РФ обосновывая это тем, что вину признает, в содеянном раскаивается, иска не имеет. Просит учесть ее состояние здоровья как смягчающее обстоятельство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Жогиной А.А. помощник прокурора г.Череповца просит оставить приговор без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшие Б., Г. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденных соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которых они согласились.

Согласно ст.389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главами 40 УПК РФ, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому ссылки в жалобах касающиеся вопроса о фактических обстоятельствах дела, рассмотрению не подлежат.

В ст.6 УК РФ предусмотрено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении осужденным наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные об их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, наличие отягчающего обстоятельства у Новикова.

Назначенное осужденным наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости признать нельзя. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденным наказания с применением ст.73 УК РФ. С учетом всех влияющих на ответственность осужденных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания осужденным и для их условного осуждения.

Ссылка в жалобе на то, что стороной обвинения неправомерно создавалось крайне негативное отношение к подсудимым по причине их национальности, и тем самым сторона обвинения добилась того, что суд принял необъективное решение, объективными данными не подтверждено.

В вопросе назначения наказания суд самостоятелен, его решение не зависит от мнения государственного обвинителя, принадлежность подсудимых к той или иной национальной группе не влияет, и в данном случае, по мнению судебной коллегии, не повлияло на назначение наказания.

Основания для применения к осужденным Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» отсутствуют.

Решения по гражданским искам постановлены верно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда от 4 декабря 2015 года в отношении Беляевой Н.В., Мартынова П. П.ича, Мартынова К. П., Мартынова Н. П., Жогиной А. А.ьевны, Мартынова А. П., Мартынова В. П., Новикова А. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи