Решение от 28.01.2020 по делу № 8Г-2930/2019 [88-455/2020 - (88-1972/2019)] от 19.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-455/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                               28 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Умысковой Н.Г., Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0010-01-2019-001761-65 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолБерри» к Старковой Татьяне Владимировне о возложении обязанности возвратить некачественный товар, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Старковой Т.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «ПолБерри» обратилось с иском к Старковой Т.В., в котором с учетом уточненных требований просило обязать ответчика вернуть товар, признанный по гражданскому делу №2-2487/2018 ненадлежащим, либо взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 18855 рублей 94 копейки, которые составляют разницу между приобретенным Старковой Т.В. товаром (26,08 кв.м.) и возвращенным Старковой Т.В. в ходе рассмотрения дела товаром истцу (19,94 кв.м.) – 6,14 кв.м. из расчета 3071 рубль за 1 кв.м. (стоимость 1 кв.м. товара при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком).

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2018 г. по гражданскому делу №2-2487/2018 с ООО «ПолБерри» в пользу Старковой Т.В. взысканы денежные средства в размере 80091 рубль 68 копеек в счет возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества - напольное покрытие (паркетная доска, пробковое покрытие, паркет). Решением суда заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи расторгнут и на истца была возложена обязанность возвратить ответчику уплаченные по договору денежные средства в размере 80091 рубль 68 копеек, поэтому полагает, что вправе требовать у ответчика возврата товара ненадлежащего качества.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г., со Старковой Т.В. в пользу ООО «ПолБерри» взыскана стоимость товара, подлежащего возврату, в размере 18855 рублей 94 копейки.

В кассационной жалобе Старкова Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что возвратить товар в полном объеме не представляется возможным, поскольку паркетная доска была уложена в одной из комнат жилого помещения по диагонали, что предполагало ее распил и подрезку. Все обрезки и остатки паркетной доски были вывезены вместе со строительным мусором и утилизированы. Ссылается на то, что убытки взыскиваются при наличии виновных действий лица, действия же покупателя, связанные с эксплуатацией товара, не могут квалифицироваться как виновные. Выражает несогласие с произведенным расчетом, поскольку в акте приема-передачи товары имеются неточности в части указания площади переданного истцу некачественного товара.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

    Согласно п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

         Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2018 г. по гражданскому делу №2-2487/2018 по иску Старковой Т.В. о защите прав потребителей с ООО «ПолБерри» в пользу Старковой Т.В. взыскано 80091,68 руб. в счет возврата оплаченных за товар денежных средств; 103329 руб. в счет компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ; 351602,48 руб. в счет уплаты неустойки; 267511,58 руб. в счет уплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 8920 руб. в счет компенсации судебных расходов, а всего 811454,74 руб.

Согласно указанному решению в июле 2017 г. Старкова Т.В. приобрела в ООО «ПолБерри» напольное покрытие, в том числе паркетной доски Kahrs (коллекция Линнея Хабитеэт (1-пол.) Дуб Собор 7 мм в количестве 26,08 кв.м. (3,26 кв.м. /ул., 8 упаковок) по цене 3071 руб./кв.м. на сумму 80091,68 руб. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, использование которого повлекло причинение истцу убытков в виде расходов на замену товара ненадлежащего качества.

Поскольку с ООО «ПолБерри» в пользу Старковой Т.В. в полном объеме были взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, истец в силу закона вправе требовать от ответчика возврата некачественного товара.

14 марта 2019 г. ООО «ПолБерри» направило Старковой Т.В. претензию о возврате некачественного товара.

В ходе рассмотрения гражданского дела Старковой Т.В. был представлен акт приема-передачи товара, согласно которому Старкова Т.В. передала истцу использованный товар (цельные и пиленые плашки паркета) в количестве 115 шт., что составляет 19,94 кв. м. Таким образом, разница от приобретенного составила 6,14 кв.м.

Разрешая спор, суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 503, 416 ГК РФ, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2018 г., которое в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, а также то обстоятельство, что взысканная по решению денежная сумма выплачена ООО «ПолБерри» ответчику в полном объеме, учитывая невозможность возврата имущества в натуре, пришли к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика убытков, причиненных неисполнением обязательства, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении дела судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В обжалуемых судебных постановлениях по правилам ст. 198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска, а другие доказательства отвергнуты ими, в том числе по вопросу частичного использования товара ответчиком, утверждавшим, что укладка паркетной плитки производилась по диагонали, и оставшиеся обрезки она выбросила.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 503 ГК РФ при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия указала, что в данном случае имело место частичная утрата штучного товара, стоимость которого исчисляется из 1 кв.м., поэтому положения абз. 2 п. 5 ст. 503 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.

          Доводы жалобы о несогласии с взысканной суммой, не могут являться основаниями для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку при установлении стоимости невозвращенного товара суд исходил из представленных взыскателем доказательств его цены и объема, учитывая, что акт приема-передачи не оспаривался сторонами ни по количеству переданных плашек (цельных и пиленых), ни по их площади. Ответчик не привел доказательств, которые опровергали бы предъявленные истцом доказательства и свидетельствовали об ином объеме невозвращенного товара. Ответчик обязан был вернуть истцу некачественный товар в полном объеме.

          Приложенные к кассационной жалобе техническая спецификация и гид по продуктам с сайта www/karhs.com/ru-ru не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

          По сути доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами нижестоящих инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах, и сводятся к выражению несогласия с произведенной нижестоящими судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен.

Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░