Решение по делу № 2-1127/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-1127/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 декабря 2015 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б., с участием представителя ответчика – адвоката Наумова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Черникова <данные изъяты> к Назаровой <данные изъяты> о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Черников А.В. обратился в суд с иском к Назаровой И.В. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока исполнение договора обеими сторонами было продолжено в связи с чем и на основании ст. 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. По условиям договора арендная плата установлена в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. Ответчик принял обязательство оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Ответчик произвела оплату частично, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по арендной плате и задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погасила, выехала из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с истца также был взыскан исполнительский сбор.

22.12.2015 заявленные требования Черников А.В. дополнил требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Черников А.В. в судебное заседание не явился, на иске настаивал.

Ответчик Назарова И.В. в судебном заседании участия не принимала, ее место жительство не известно.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Наумов Н.А., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1. ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Аналогичная норма закреплена в абзаце 2 статьи 684 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Черниковым А.В. и Назаровой И.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, со сроком действия 12 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Назарова И.В. приняла на себя обязательства по внесению платы за наем в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно и оплате жилищно-коммунальных услуг. По истечении срока договора, ни одна из сторон не отказалась от его исполнения, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ Назарова И.В. без предварительного уведомления арендодателя выехала из квартиры. Принятые обязательства исполнила частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2014 года по февраль 2015, в сумме <данные изъяты> руб., а также возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2013 года по февраль 2015 года, в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим условия о сроках действия, размерах и видах платежей; актом приема-передачи жилого помещения от 31.05.2013, сведениями управляющей организации о начислениях коммунальных платежей, расчетом истца, показаниями свидетелей фио1. и фио2., показавших, что ответчик пользовалась арендуемой квартирой до февраля 2015 года, откуда выехала только ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 31.05.2013 между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, как об этом и указано в тексте рассматриваемого договора. По условиям договора ответчик добровольно приняла на себя обязательства по внесению арендной платы в сумме <данные изъяты> руб. в месяц и оплате жилищно-коммунальных услуг. Принятые обязательства ответчик в полном объеме, предусмотренном условиями договора, не исполнила.

При этом отсутствие письменного договора за период с 01.06.2014 по февраль 2015 правового значения не имеет, в силу п. 2 ст. 621 (ст. 684) Гражданского кодекса РФ, в силу того обстоятельства, что ни одна из сторон не отказалась от исполнения договора и продолжала исполнять принятые первоначальным договором обязательства.

Указанный вывод суд основывает на показаниях свидетелей фио1. и фио2. показавших, что Назарова И.В. пользовалась арендуемой квартирой до 22.02.2015.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств противоречит положениям ст. ст. 606, 614, 309, 310, 15 ГК РФ, договору найма и нарушают имущественные права истца, следовательно, требование о взыскании задолженности по оплате аренды подлежит удовлетворению в сумме: <данные изъяты> руб. х 06 мес. (сентябрь – декабрь 2014 года, январь - февраль 2015 года) = <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден исполнить обязательство ответчика, оплатив задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2013 года по февраль 2015 года в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет истца в соответствующей части судом отклоняется, поскольку размер задолженности определен истцом без учета корректировок и конечного сальдо.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствующей части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу приведенной нормы закона исполнительский сбор по своей сути является штрафной санкцией за неисполнение должником обязанности по погашению задолженности, применяемой по принципу вины, в связи с чем не может рассматриваться в качестве убытков и не может быть взыскан с иного, помимо должника в исполнительном производстве лица.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что по своему характеру правоотношение между сторонами является гражданско-правовым, регулируется Гражданским кодексом РФ, в связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000) указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с указанием от 13.09.2012 № 2873-у Центрального Банка РФ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14.09.2012 установлена в размере 8,25 % годовых процентов.                               

Проценты за пользование чужими денежными средствами - арендной платой, вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, в пределах объема заявленных требований за период по 22.12.2015, согласно следующему расчету.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (сентябрь 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (октябрь 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (ноябрь 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (декабрь 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (январь 2015) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 322 дня (февраль 2015 – 22.12.2015) = <данные изъяты> руб.

Всего: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от уплаты коммунальных платежей согласно расчету:

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (август 2013) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (сентябрь 2013) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (октябрь 2013) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (ноябрь 2013) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (декабрь 2013) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (январь 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (февраль 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (март 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (апрель 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (май 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (июнь 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (июль 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (август 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (сентябрь 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (октябрь 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (ноябрь 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (декабрь 2014) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (январь 2015) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 30 дней (февраль 2015) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней) х 292 дня (март 2015 – 22.12.2015) = <данные изъяты> руб.

Всего: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Всего процентов: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшим в соответствующие периоды просрочки, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Положения Гражданского кодекса РФ об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в силу положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного закона (то есть после 01.06.2015). Поэтому с учетом того обстоятельства, что денежное обязательство возникло из заключенного между сторонами в 2013 году договора, то основания для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, отсутствуют.

Таким образом, окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Во взыскании сумм превышающих указанные, в иске следует отказать.

В соответствие с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ((<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) х 2 %) + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Черникова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой <данные изъяты> в пользу Черникова <данные изъяты> задолженность по договору коммерческого найма в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 28 коп.

В оставшейся части Черникову <данные изъяты> в иске к Назаровой <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Назаровой <данные изъяты> в пользу Черникова <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2015 года.

Председательствующий: