Решение по делу № 2а-1171/2021 от 17.02.2021

             №2а-1171/21

                                                     91RS0019-01-2021-001059-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь                                       7 апреля 2021 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Коноваловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников недвижимости «Дачник» к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобову Денису Владимировичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Прудниковой Кристине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: Селифонова Юлия Юрьевна, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

    В феврале 2021 года ТСН «Дачник» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прудниковой К.С. от 26 января 2021 года об установлении исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство об обязании ТСН «Дачник» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу решить вопрос о принятии Селифоновой Ю.Ю. в члены товарищества в качестве наследника Андреевой Е.А., умершей 02.06.2010, в установленном законом порядке и выдать членскую книжку. Указанным постановлением был также установлен новый срок исполнения исполнительного документа в срок до 9 февраля 2021 года. Вместе с тем, решение суда исполнено в мае 2020 года, о чем было уведомлено заинтересованное лицо. Это подтверждается копией описи и отчета отслеживания почтового отправления Селифоновой Ю.Ю. об исполнении решения суда. Ранее приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 31.10.2019 года, которое отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19.05.2020. Копия оспариваемого постановления была получена 5 февраля 2021 года, поэтому административный истец просит восстановить срок на подачу иска.

    В судебном заседании представитель административного истца Волкова М.И. просила удовлетворить исковые требования.

    Представитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Колмакова В.А. возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

    Иные ответчики и заинтересованное лицо не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Судом установлено, что Симферопольским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист от 24.04.2019 по делу №2-1666/2018, согласно которому ТСН «Дачник» обязан в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос о принятии Селифоновой Юлии Юрьевны в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника Андреевой Елены Анатольевны, умершей 2 июня 2010 года, в установленном законом порядке и выдать членскую книжку.

    8 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району на основании указанного документа и заявления Селифоновой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения постановления.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Прудниковой К.С. от 26.01.2021 установлено, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем с ТСН «Дачник» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 9 февраля 2021 года.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    В материалах исполнительного производства №-ИП и гражданского дела находятся: решение ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу о принятии Селифоновой Ю.Ю. в члены товарищества в качестве наследника Андреевой Е.А. по решению Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.09.2018, вступившего в законную силу 24.04.2019; выписка из списка членов (участников) Товарищества собственников недвижимости «Дачник» от 19.05.2020 №49, в котором Селифонова Юлия Юрьевна указана как принятая в члены товарищества в качестве наследника ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; копия членской книжки, выданной Селифоновой Ю.Ю. в связи с принятием в члены ТСН «Дачник» (решение от 12.11.2017, решение ТСН «Дачник» от 19.05.2020 №45) на основании судебного акта.

    В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    В постановлении     судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Прудниковой К.С. от 26.01.2021 не указано, в чем состоит неисполнение судебного решения, оценка предоставленным ТСН «Дачник» документам о принятии Селифоновой Ю.Ю. в члены товарищества не дана.

    В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для взыскания с ТСН «Дачник» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

    Согласно почтовому уведомлению оспариваемое постановление получено административным истцом 5 февраля 2021 года, а иск подан 15 февраля 2021 года, поэтому в силу ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд пропущен не был.

    Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    административный иск Товарищества собственников недвижимости «Дачник» об оспаривании постановления в части взыскания исполнительского сбора от 26.01.2021 удовлетворить.

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Прудниковой Кристины Сергеевны от 26.01.2021 № в части взыскания исполнительского сбора с Товарищества собственников недвижимости «Дачник» в размере 50 000 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:        п/п

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2021 года

Судья:        п/п