Решение по делу № 2-3679/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-3679/2022

11RS0005-01-2022-005422-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 сентября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шпуровой СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Шпуровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107603,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 332,07 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что <...> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шпуровой С.А. заключен кредитный договор .... .... по условиям которого Шпуровой С.А. предоставлен кредит в сумме .. руб. под ...% годовых по безналичным/наличным платежам, сроком на 40 мес. <...> г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по кредиту и процентам, по состоянию на <...> г. задолженность Шпуровой С.А. перед Банком составляет 107603,39 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика в судебное заседание суду не известна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шпуровой С.А. <...> г.г заключен договор кредитования ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ...% годовых по безналичным/наличным операциям, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными минимальными платежами.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что Шпуровой С.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускаются просрочки платежей.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с даты отправления уведомления, оставлено заемщиком без ответа.

<...> г. мировым судьей ... судебного участка г.Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... о взыскании со Шпуровой С.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере .. рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме .. рублей, всего взыскано .. рублей.

Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> г. составляет 107603,39 руб., в том числе: ....

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107603,39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352,07 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Шпуровой СА, <...> г. года рождения, уроженки .... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ....) от <...> г. в размере 107603 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352 руб. 07 коп., всего подлежит взысканию 110955 (сто десять тысяч девятьсот пятьдесят пять ) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022г.

Судья Н.В. Курлапова