Решение по делу № 10-6360/2019 от 06.11.2019

Дело № 10-6360/2019    Судья Юдин В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск    21 ноября 2019 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего – судьи Савина А.А.

при помощнике судьи Закольской Д.В.,

с участием прокурора Прохорова Е.В.,

адвоката Стахановой О.Ю.,

осужденного Любимова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Любимова Е.В. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 14 октября 2019 года, которым

ЛЮБИМОВ Евгений Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый 01 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся 29 июня 2018 года по отбытии наказания

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2018 года, окончательно Любимову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного в колонию-поселение, определенную ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Любимова Е.В. в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день отбытия наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Любимова Е.В., выступление адвоката Стахановой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохорова Е.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Любимов Е.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22 августа 2019 года в Агаповском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осужденный Любимов Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что признал вину полностью и ранее не осознавал тяжести последствий. Просит учесть, что официально не работает, но является главным кормильцем в семье, а супруга хоть и работает официально, но имеет низкий доход. Полагает, что может потерять семью, если попадет в колонию-поселение, поскольку для присмотра за <данные изъяты> ребенком супруге придется уволиться и она останется без средств к существованию. Просит дать ему шанс и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бакуто А.В. считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что назначенное Любимову Е.В. наказание полностью соответствует целям социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Любимова Е.В. постановлен в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Любимову Е.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также порядка обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Любимов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, а также защитник осужденного, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе расследования, а также в судебном заседании, Любимов Е.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился Любимов Е.В., подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Как видно, суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учел сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Любимова Е.В., судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> ребенка, молодой возраст, <данные изъяты> состояние здоровья.

В качестве данных о личности Любимова Е.В. судом также учтена положительная характеристика с места жительства.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Также обоснованно судом указано на отсутствие отягчающих наказание Любимова Е.В. обстоятельств.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, достаточно полно мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, судом первой инстанции также не нарушены.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному – колония-поселение, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими характеру и степени общественной опасности, отвечающими требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное судом первой инстанции наказание по виду и размеру, суд апелляционной инстанции считает справедливым, а также в полной мере отвечающим вышеуказанным требованиям закона, личности осужденного.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 14 октября 2019 года в отношении ЛЮБИМОВА Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья