Решение по делу № 33-2769/2023 от 13.10.2023

Судья Минакова Е.В. Дело № 33-2769/2023

Номер дела в суде 1 инстанции №2-163/2023

УИД 37RS0017-01-2023-000159-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., судей Чайки М.В., Дорофеевой М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 04августа 2023 г. по делу по исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности по совершению определенных действий,

установила:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> производить выплату ежемесячной денежной компенсации за вред, нанесенный здоровью, вследствие чернобыльской катастрофы, а также ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 1-го по 25-е число месяца, за который выплачиваются указанные денежные компенсации. Иск мотивирован тем, что ответчиком нарушаются права истцов по делу при производстве социальных выплат, предусмотренных законом.

Решением Родниковского районного суда Ивановской области от 04августа 2023 г. исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о возложении обязанности по совершению определенных действий удовлетворены.

С решением не согласился ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права в связи с неправильным толкованием закона, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции от заместителя прокурора <адрес>, истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, поступили ходатайство и письменные заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Кроме того, от заместителя прокурора <адрес> поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца ФИО2, о чем свидетельствует сообщение <адрес> филиала <адрес> (ЗАГС) со сведениями о смерти истца, из которого следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Обсудив ходатайство заместителя прокурора <адрес>, письменные заявления истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, выслушав мнение прокурора ФИО9, представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности, не возражавшего на принятие отказа от иска и прекращения производства по делу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, и суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам известны и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство заместителя прокурора <адрес>, письменные заявления истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 о принятии отказа от иска подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав сведения из ЗАГСА в отношении ФИО2, обсудив заявленное ходатайство, считает, что решение суда в части заявленных исковых требований ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования ФИО2 касаются признания права на выплату ежемесячной денежной компенсации за вред, нанесенный здоровью, вследствие чернобыльской катастрофы, в определённый решением суда первой инстанции, срок.

Судебная коллегия отмечает, что право на получение указанных выплат является личным субъективным правом. По смыслу ст. 1112 ГК РФ указанное право не подлежит включению в наследственную массу. Правопреемство по данной категории дел прямо не предусмотрено законом иным лицом.

Согласно представленных в материалы дела сведений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (номер актовой актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца ФИО2, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет отмену указанного решения и прекращения производства по делу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Родниковского районного суда Ивановской области от 04августа 2023 г. отменить.

Принять отказ прокурора <адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от исковых требований о возложении обязанности по совершению определенных действий.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от исковых требований о возложении обязанности по совершению определенных действий прекратить: в части исковых требований прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО4 - в связи с отказом от исковых требований, в части исковых требований прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО2 - в связи со смертью истца.

Председательствующий:

Судьи: