Решение по делу № 1-54/2023 от 22.02.2023

Дело № 1-54/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 21 апреля 2023 года

Судья Тарского городского суда Омской области Романцова И.В.,

при секретаре судебного заседания: Лукиной М.А.,

с участием государственных обвинителей: Иванова Д.В., Щербака П.А., Сергиенко Е.А.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3,

защитников: Белозеровой И.И., Омельченко М.Э.,

подсудимых Морозова Е.В., Харитонова Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Морозова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, судимого:

- 04.04.2023 Тарским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ 180 часов обязательных работ. Наказание не отбыто 180 часов обязательных работ.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Харитонова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2022 года около 21 часов 00 минут, в г. Тара Омской области, Морозов Е.В. и Харитонов Е.В. вступив в предварительный сговор имея совместный и единый умысел, на хищение овса из зернохранилища, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Главе КФХ Потерпевший №1, с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, действуя совместно и согласованно, свободным доступом, открыв незапертую дверь, проникли в зернохранилище, откуда тайно похитили 4 мешка овса общей массой 78 кг. 80 гр., стоимостью 51 рубль за 1 кг. на сумму 4018 рублей 80 копеек. После чего, с похищенным имуществом Морозов Е.В. и Харитонов Е.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4018 рублей 80 копеек.

Кроме того, Морозов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 января 2023 года около 09 часов 30 минут, в г. Тара Омской области, Морозов Е.В., находясь в комнате дома, расположенного по <адрес> А, имея умысел на хищение мобильного телефона, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №3 мобильный телефон марки «ViVo Y31» в корпусе цвета «черный асфальт», модель <данные изъяты>, имеющий два идентификационных номера: IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер телефона: №, стоимостью 14990 рублей, находящийся в чехле «книжка» синего цвета, стоимостью 890 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, находящиеся в чехле мобильного телефона. С похищенным имуществом Морозов Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 16380 рублей.

Действия подсудимого Морозова Е.В. и Харитонова Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; а также действия Морозова Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны.

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитники заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Харитонова Е.В. и Морозова Е.В. правильно квалифицированы по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; а также действия Морозова Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Морозова Е.В. по каждому из преступлений, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (добровольно выдал похищенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ), принял участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние беременности супруги, добровольное возмещение ущерба по преступлению ч. 1 ст. 158 УК РФ. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Харитонова Е.В. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления принял участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого. При даче первых объяснений сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 13-16;98) подсудимые поясняли, что они совершили данные преступления, изложили подробно обстоятельства деяния. Таким образом, объяснение подсудимых расценивается судом как поданная ими явка с повинной о совершенном преступлении, предусмотренном п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Харитонова Е.В. и Морозова Е.В., а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Морозова Е.В. и учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений. Характеризуются подсудимые в целом удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в отношении Морозова Е.В. по п. «А, Б»ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимых суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.

    Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Заявленный Потерпевший №2 гражданский иск к Морозову Е.В. и Харитонову Е.В. о возмещении ущерба в сумме 4018 рублей 80 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, сами подсудимые исковые требования признали.

    На основании изложенного и руководствуясь 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 180 (сто восемьдесят ) часов обязательных работ;

- по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 200 (двести ) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Морозову Е.В. определить 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Тарского городского суда Омской области от 04.04.2023 окончательно к отбытию Морозову Е.В. определить 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Признать Харитонова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Морозова Е.В. и Харитонова Е.В. причиненного ущерба в сумме 4018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 80 копеек удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морозова Е.В. и Харитонова Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба 4018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: залоговый билет (т. 2 л.д. 23-24) хранить при уголовном деле.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 11.05.2023