Решение по делу № 2-1031/2014 (2-11163/2013;) от 18.12.2013

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Федотовой Е.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО8., представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения, доверенности недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ответчикам о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительными, признании на нее права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 якобы выдал доверенность <адрес>5, которой уполномочивал ФИО2 продать, за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру под номером 48, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доверенность удостоверена в <адрес> нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по доверенности за ФИО4, заключил с ФИО5 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. л. 2. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была осуществлена регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО5

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти серия III-АИ № 720152. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена от имени ФИО4 после смерти последнего.

Следовательно, и договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ФИО4 после смерти последнего.

Единственным наследником по завещанию на <адрес> по адресу: <адрес>. является истец ФИО1 В связи с этим, за ней должно быть признано право собственности па указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО5 является добросовестным приобретателем. При заключении договора она не знала, что собственник спорной квартиры на момент ее продажи уже умер. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон изучив письменные доказательства и материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 была оформлена доверенность <адрес>5 на имя ФИО2, которой ФИО4 уполномочивает последнего продать, за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру под номером 48, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доверенность удостоверена нотариусом <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по доверенности за ФИО4, заключил с ФИО5 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. л. 2. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была осуществлена регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО5.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, доверенность удостоверенная после смерти лица, от имени которого она выдана не может считаться действительной.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается смертью лица, выдавшего доверенность.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, прекращение доверенности влечет прекращение полномочий, которые были на ней основаны.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать, вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена от имени ФИО4 после смерти последнего, следовательно, и договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ФИО4 после смерти последнего потому является ничтожным.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ. завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишни, наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, на день открытия наследства принадлежала ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалах дела имеется завещание ФИО4 <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ г, в соответствии с которым ФИО4 завещает все свое имущество, какое только к дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы токовое не заключалось и где бы оно не ни находилось, в том числе жилое помещение – <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>48, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира, принадлежащая истцу в порядке наследования, выбыла из ее владения помимо ее воли, эта квартира должна быть истребована из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. В подтверждение указанных расходов истец представила квитанцию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд находит их соответствующими принципу разумности и взыскивает в пользу истца с ответчика в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4293 рубля 17 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения, доверенности недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Признать недействительной доверенность <адрес>5, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО2, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрированную в реестре за № 5В-545.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, и ФИО5.

Признать за ФИО1 право собственности па <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4.

Истребовать <адрес> по адресу: <адрес>, из незаконною владения ФИО5.

Обязать ФИО5 передать ФИО1 ключи от всех входных дверей <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 рубля 17 копеек, расходы па оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца.

Судья: Е.В. Федотова