Решение по делу № 33-2635/2021 от 12.02.2021

Судья Рожкова Е.Е. Дело №33-2635/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

судей Федоренко И.В., Данилова А.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2615/2020 по иску Беляевой О. Г. к Шевченко В. Я. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе представителя Беляевой О. Г. - Трофимова П. А.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 года, которым иск Беляевой О. Г. к Шевченко В. Я. о взыскании суммы оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева О.Г. обратилась в суд с иском к Шевченко В.Я. о взыскании денежной суммы в размере 1200000 рублей, мотивируя тем, что 10 ноября 2017 года между матерью истца - М.Т.С. в лице Шевченко В.Я., действовавшей на основании доверенности, и Савинковой А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно расписки Савинкова А.Н. за приобретенную квартиру передала <.......> рублей Шевченко В.Я. Доказательства того, что Шевченко В.Я. передала указанную денежную сумму М.Т.С. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Т.С., наследником имущества которой по закону является истец. После смерти матери данные денежные средства истец не обнаружила. Добровольно передать истцу 1200000 рублей Шевченко В.Я. отказывается.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Беляевой О.Г. - Трофимов П.А., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Беляеву О.Г. и ее представителя - Трофимова П.А., возражения на жалобу представителя Шевченко В.Я. - Гребенкина М.В., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10 ноября 2017 года между М.Т.С., в лице Шевченко В.Я., действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Волгограда К.М.А., и Савинковой А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей М.Т.С.

Согласно указанному договору квартира продана за 1200000 рублей, что подтверждается договором, копией расписки о получении денежных средств Шевченко В.Я. и не оспаривается представителем ответчика. Письменные доказательства, подтверждающие передачу М.Т.С. суммы 1200000 рублей, ответчиком не представлены.

Беляева О.Г. является дочерью М.Т.С.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1555 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из сообщения Нотариальной палаты Волгоградской области и реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу М.Т.С. не заводилось.

Из объяснений истца следует, что она в установленном законом порядке наследство после смерти М.Т.С. не принимала, какого-либо наследства после смерти М.Т.С. не имелось, расходы по погребению матери истец не несла. Квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как наследственным имуществом истец не пользовалась, расходы по ее содержанию также не несла.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года Беляевой О.Г. отказано в иске к Савинковой А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и включении квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти М.Т.С. С данным иском Беляева О.Г. обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Беляева О.Г. пропустила срок для принятия наследства, восстановить его не просила, фактически наследство после смерти М.Т.С. не принимала.

Ссылка Беляевой О.Г. и ее представителя на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание иска, является не состоятельной.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, а также совокупность следующих обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Беляева О.Г. наследство после смерти матери М.Т.С. не принимала, срок для принятия наследства пропустила, она не вправе требовать у Шевченко В.Я. суммы 1200000 рублей по договору купли-продажи от 10 ноября 2017 года, и, следовательно, неосновательного обогащения у Шевченко В.Я. за счет Беляевой О.Г. не возникло.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в иске Беляевой О.Г. к Шевченко В.Я. о взыскании суммы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Апелляционной жалоба не содержит указаний на нарушение судом норм материального или процессуального права, фактически повторяет правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указанные в жалобе доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к положениям действующего законодательства, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беляевой О. Г. – Трофимова П. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: