Решение по делу № 33-293/2021 от 24.11.2020

Судья Бескровная О.А. Дело № 33-10200/2020 (2-1228/2020)

УИД 25RS0002-01-2020-000908-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Храмцовой Л.П., Рябенко Е.М.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворочек Н.В. к ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Ворочек Н.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия

установила:

Ворочек Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» о защите прав потребителей. В обосновании требований указала, что является собственником квартиры <адрес> Обслуживание указанного дома, а также придомовой территории на основании договора от 01.12.2010 возложено на ООО «УК Фрунзенского района». Вместе с тем, с 01.01.2020 по 31.01.2020 уборка лестничных клеток дома № управляющей компанией не проводилась. Таким образом, считает, что ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» не исполнила свои обязанности по уборке подъезда, то есть допустила незаконное бездействие. В связи с чем, просит суд признать бездействие ООО «Управляющая компания Фрунзенского района», выраженное в непроведении всего комплекса мероприятий по уборке лестничных клеток по адресу: <адрес> незаконным. Возложить на ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» обязанность производить уборку лестничных клеток дома <адрес> в соответствии с действующим законодательством и договором от 01.12.2010, а также произвести перерасчет путем внесения в квитанции за январь 2020 года вычета за не исполнение обязанностей по уборке лестничных клеток в доме по <адрес>

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта. Считает, что суд необоснованно сделал вывод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора: отсутствие уведомления ответчика о факте ненадлежащего исполнения коммунальных услуг. Нарушение порядка составления актов было допущено жильцами <адрес> по причине незнания требований закона, а не с целью нарушения прав и законных интересов Общества. Кроме того, о факте предоставления услуг ненадлежащего качества ответчик был извещен посредствам направления на электронную почту управляющей компании коллективных претензий 17.01.2020, 22.01.2020, 27.01.2020. То есть ответчику заблаговременно было известно о том, что 31.01.2020 жителями дома <адрес> будет составлен акт о некачественном оказании услуг. Считает, что истцом был соблюден порядок составления актов, в то время как в суд первой инстанции они не были предоставлены, так как суд данные сведения не истребовал.

После подачи апелляционной жалобы Ворочек Н.В. подала заявление об отказе от исковых требований.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев заявление Ворочек Н.В. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив указанное заявление, судебная коллегия находит, что отказ Ворочек Н.В. от иска в силу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия принимает отказ от иска, поскольку он закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Ворочек Нины Васильевны от исковых требований к ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» о защите прав потребителей.

Отменить решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2020 года и прекратить производство по делу по иску Ворочек Н.В. к ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи