Решение по делу № 33-5406/2018 от 25.04.2018

Судья-Широкова Т.П.

Дело № 33-5406/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Валуевой Л.Б.

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела 28 мая 2018г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «АК БАРС» БАНК на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу Сегенюк Натальи Олеговны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6700 рублей 60 копеек.

В удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Сегенюк Н.О. обратилась в суд с иском к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договора банковского счета.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен договор, открыт расчетный счет №** и получена банковская карта №**. На данную карту истцу поступали денежные средства с места работы. Денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 18.07.2016 и от 21.07.2016 года, банк заблокировал. В результате истец смогла воспользоваться ими только 09.06.2017 года. Просила взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки по возврату денежных средств в размере 70851, 82 рублей за период с 10.03.2017 года по 09.06.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расторгнуть договор банковского счета №**.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просила взыскать с ответчика согласно ст. 395 ГК РФ проценты в размере 6700,60 рублей в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 23.07.2016 года по 09.06.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «АК БАРС» БАНК просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещались путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам. В судебное заседание истец Сегенюк Н.О., представитель ответчика не явились, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

В судебное заседание явилась представитель истца Муктасимова И.С.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу представитель истца Муктасимова И.С. заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Письменное заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа стороны истца в лице представителя Муктасимовой И.С. от иска и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.199, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

принять отказ истца Сегенюк Н.О. от иска к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07 марта 2018 года отменить.

Производство по делу по иску Сегенюк Н.О. к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании процентов, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий -

Судьи –