Решение по делу № 2-1639/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1639/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 01 июня 2015 года дело по иску Шишкина В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее КУМИ) и администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Шишкин В.Н. обратился в Ухтинский суд с требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..... В обоснование требований указал, на основании ордера от <...> г., выданного Ж. ему была предоставлена изолированная комната .... в общежитии по адресу: ...., в которой он зарегистрирован и проживает, осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. <...> г. Шишкин В.Н. обратился в Комитет с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в котором ему было отказано. Истец полагает, что данный отказ незаконен, он имеет право на приватизацию жилого помещения. В качестве нормативно-правового обоснования сослался на ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В настоящем судебном заседании Шишкин на требованиях настаивал. Пояснил, что приехал в г. Ухту из К-ой области в .... году, до <...> г. проживал по адресу по 1. В .... году работодателем ему было предоставлено спорное жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает один, выполняя обязанности в отношении жилого помещения.

Представитель КУМИ МОГО «Ухта» Гайдучек Т.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на требования Шишкина В.Н. полагала отказ в приватизации жилого помещения законным и обоснованным.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Меньшенина А.В., действуя по доверенности, также в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом осуществляет функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством. По существу поддержала позицию Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено: спорное жилое помещение – комната в многоквартирном доме, расположенные по адресу: г....., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... от <...> г.. На основании решения МуП «Ж.» истцу был выдан ордер от <...> г. № ...., которым Шишкину В.Н. была предоставлена изолированная комната .... в общежитии .... дома .... по ...., куда истец был вселен в установленном законом порядке с <...> г., пользуется данным жилым помещением. В ордере указано, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с переселением из общежития .....

Из карточки прописки формы № 16 следует, что Шишкин В.Н. в .... году прибыл в г. Ухта из К-ой обл. с.р. Т., проживал до <...> г. по адресу: 1, работал в Д..

<...> г. Шишкин В.Н. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Письмом от <...> г. № .... в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право гражданина на пользование жилым помещением (договор социального найма или ордер, выданный до 01 марта 2005 года); документов, подтверждающих место жительства Шишкина В.Н. с 04 июля 1991 года по <...> г.; документов со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения истец не использовал.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Доказательство того, что Шишкин В.Н. был вселен в спорное жилое помещение самовольно, не представлено. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Шишкина при вселении в спорное жилое помещение не допущено, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении спорного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина. Собственник жилого помещения требований о выселении Шишкина В.Н. не предъявляет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, Шишкин В.Н. пользуется спорным жилым помещением, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом, право пользования истца представителями ответчиков не оспаривается. Спорное жилое помещение является его единственным постоянным местом жительства. Ранее в приватизации Шишкин В.Н. не участвовал.

Учитывая вышеизложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковые требования Шишкина В.Н. о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Шишкина В.Н. удовлетворить.

Признать за Шишкиным В.Н., <...> г. рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Корниенко.