Решение по делу № 11-315/2014 от 27.10.2014

дело № 11-315/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Латыповой Г.А.

с участием истца Миндикаевой В.С., ответчика Федосеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеевой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Салават от 00.00.0000 по иску Миндикаевой В.С. к Федосеевой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:

взыскать с Федосеевой А.А. в пользу Миндикаевой В.С. сумму неосновательного обогащения в размере ... рубля ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ...

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, стороны, содержание решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

Миндикаева В.С. обратилась в суд с иском к Федосеевой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Данные требования истец мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка №... по г.Салават от 00.00.0000 с неё в пользу Федосеевой А.А. взыскана сумма долга с процентами в размере ... рублей, судебные расходы в размере .... В ходе исполнительного производства по данному решению с истца взыскана сумма в размере ...., в том числе из заработной платы в размере ... коп., из пенсии в размере ... коп. Федосеева А.А. излишне выплаченную сумму вернуть отказалась.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № ... по г.Салават 00.00.0000 ответчик Федосеева А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой указала, что считает решение мирового судьи необоснованным, просит его отменить. Полагает, что мировым судьей дело рассмотрено не в полном объеме, при отсутствии доказательного материала, судье не было оказано содействие в собирании и истребовании доказательств по делу, так по её ходатайству не был представлен документ по месячным выплатам Миндикаевой В.С., судьей не было учтено истечение срока исковой давности обращения в суд истцом с указанным иском.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика Федосееву А.А., истца Миндикаеву В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка №... по г.Салават РБ от 00.00.0000 года с Миндикаевой B.C. в пользу Федосеевой А.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере ... рублей и судебные расходы в размере .... По заявлению Федосеевой А.А. от 00.00.0000 года по исполнительному листу, выданного на основании решения мирового судьи от 00.00.0000 постановлением судебного пристава 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство №.... 00.00.0000 года

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года взыскание обращено на пенсию Миндикаевой B.C.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года взыскание обращено на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 исполнительное производство окончено в связи с фактической выплатой задолженности по исполнительному документу.

Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда РФ по г.Салават от 00.00.0000 из пенсии Миндикаевой B.C. удержано ... рубля ... коп. в пользу Федосеевой А.А. на основании исполнительного листа, который возвращен в службу судебных приставов 00.00.0000 года в связи с отзывом от 00.00.0000 года.

Согласно справке Башавтотранс от 00.00.0000 года №... Миндикаева B.C. работала в Уфимском пассажирском автотранспортном предприятии №... - филиал ГУЛ «Башавтотранс» РБ с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в должности кондуктора автобуса, с заработной платы производились удержания в размере ...% ежемесячно с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Сумма задолженности по договору займа составляла ... рублей, удержанные суммы перечислялись взыскателю почтовым переводом, а затем на лицевой счет Сбербанка России. По данным справки удержано ... ...

Таким образом, установлено, что по исполнительному листу о взыскании с Миндикаевой B.C. в пользу Федосеевой А.А. суммы долга в размере ... рублей произведено взыскание суммы долга в размере ... рублей ... коп. + ... рубля ... коп. = ... коп. Данная сумма превышает сумму задолженности по исполнительному документу.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате удержания взысканной суммы по месту работы и пенсии с Миндикаевой В.С. в пользу Федосеевой А.А. взыскана сумма в размере .... (как с заработной платы Миндикаевой В.С., так и с её пенсионных начислений).

В силу ст. 1102 ПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с Федосеевой А.А. в пользу Миндикаевой В.С. суммы неосновательного обогащения в размере ... коп., в рамках заявленных истцом требований является обоснованным.

Довод жалобы о том, что судом были неправильно определены обстоятельства дела, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции – 00.00.0000 года ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено не было, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности 3 года. Истец узнал о нарушении своего права о перечислении взысканных в пользу ответчика платежей в большем размере в 00.00.0000 года, согласно представленной в материалы дела справке.

Согласно штемпелю на исковом заявлении истца оно поступило в мировой суд- 00.00.0000 года, то есть в пределах 3-годичного срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана необходимая правовая оценка, необоснованность их отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Салават 00.00.0000 по иску Миндикаевой В.С. к Федосеевой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеевой А.А без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Елисеева