Решение по делу № 12-376/2013 от 05.06.2013

Дело № 12-376/2013

РЕШЕНИЕ

17 июня 2013 года                                г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев жалобу Рыбакова ФИО4 на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по адрес ФИО2 ----- ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 1 КоАП РФ

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по адрес ФИО2 ----- ----- от дата по делу об административном правонарушении Рыбаков А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ (внесены исправления на ------ руб.) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыбаков А.Н. обжаловал его в суд, указав, что оставляя на парковке ------ рынка ------ принадлежащий на праве собственности автомобиль ------, он нарушил правила технической эксплуатации автотранспортного средства, а не правила остановки или стоянки автомобиля. Автомобиль был припаркован правильно, без нарушений правил дорожного движения и в надлежащем месте поставлен на ручник. По мнению заявителя, автомобиль скатился самопроизвольно ввиду наличия в нем технической неисправности ручника (стояночного тормоза), а также возможно от ветра или толчка неизвестного ему лица. Также заявитель считает, что при назначении наказания к нему неверно применена санкция данной статьи, предусматривающая штраф в размере ------ руб., следовало объявить только устное предупреждение. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела Рыбаков А.Н. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, вновь их привел суду, просил жалобу удовлетворить, указав, что ему была вручена копия постановления, где он был привлечен к штрафу в размере ------ руб., а в подлиннике постановления к слову «------ вписали ------

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике на рассмотрение дела также не явился. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Явившийся в судебное заседание должностное лицо, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2, суду пояснил, что при оформлении оспариваемого постановления он размер штрафа указал ------ однако впоследующем комиссией в оспариваемом подлиннике постановления в части указания размера штрафа были внесены исправления, к имеющейся сумме «------ рублей дописана сумма штрафа «------ рублей.

Выслушав пояснения заявителя Рыбакова А.Н., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из оспариваемого постановления ----- ----- ----- от дата по делу об административном правонарушении следует, что дата в ------ час. ------. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------ Рыбаков А.Н., управляя указанным автомобилем, нарушил правила остановки или стоянки, предусмотренные п.12.8 ПДД РФ, а именно оставил транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное скатывание транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ------, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Проверяя правильность вынесенного должностным лицом постановления, судья исходит из следующего.

В материалах дела имеются два постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ----- ----- от дата, отличающиеся размерами наложенного на Рыбакова А.Н. административного штрафа. В копии постановления, полученной Рыбаковым А.Н. и приложенной им к жалобе, поданной в суд,, указан размер штрафа ------) рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении, представленном ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, размер штрафа исправлен со «------» рублей на «------» рублей (внесены исправления шариковой ручкой.)

Явившийся в судебное заседание должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 пояснил, что действительно в оспариваемом подлиннике постановления в указании размера штрафа комиссией были внесены исправления, к сумме ------» рублей приписана сумма штрафа «------) руб.

Учитывая изложенное, следует отметить, что после вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Рыбакову А.Н., комиссия внесла в подлинное постановление изменения, в результате чего подлинник постановления ----- по делу об административном правонарушении от дата не соответствует выданной копии постановления Рыбакову А.Н., что является грубым нарушением ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, факт внесения должностным лицом исправлений в постановление по делу об административном правонарушении является недопустимым.

Нормами КоАП РФ предусмотрен определенный порядок исправления допущенных в постановлениях и определениях описок, опечаток и арифметических ошибок.

Так, в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5,25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Указанный порядок должностным лицом при внесении исправлений в оспариваемое постановление в отношении Рыбакова А.Н. не был соблюден. Кроме того, исправление размера штрафа повлекло изменение содержания постановления и ухудшение положения нарушителя, что недопустимо.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2, 9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;, а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по адрес ФИО2 ----- от дата по делу об административном правонарушении в отношении Рыбакова ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ отменить и возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья    С.Л.Мурадова