Решение по делу № 2-689/2024 от 09.07.2024

25RS0009-01-2024-001238-67                                                                      № 2-689/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                     12.08.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества “Тинькофф Банк” к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между АО “Тинькофф Банк” и ответчиком, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО2, заключен договор кредитной карты № хх с лимитом задолженности 115 000 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу АО “Тинькофф Банк” просроченную задолженность, образовавшуюся за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно в размере 133 178,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864 руб., всего взыскать 137 042, 95 руб.

Обосновывает тем, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик с хх.хх.хххх допустил просрочку платежа, чем нарушал условия Договора. На хх.хх.хххх задолженность ответчика перед Банком составляет 133 178,95 руб. (в т.ч. 111 124, 91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 21 482, 57 руб. – просроченные проценты; 571, 47 руб. – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с Договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по месту жительства согласно данным регистрации.

На основании определения суда, занесенного в проток судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства по Договору.

Ответчик исполняла обязательства по кредитному договору с нарушением его условий, что подтверждается представленным истцом в обоснование заявленных требований расчетом/выпиской задолженности. Данное доказательство ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредита и уплате основного долга, процентов и штрафа в размере и на условиях, предусмотренных Договором, суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора установлен, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества “Тинькофф Банк” к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ хх) в пользу акционерного общества “Тинькофф Банк” (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) просроченную задолженность по договору кредитной карты № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно в размере 133 178,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864 руб., всего взыскать 137 042, 95 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд ххххххх в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.В. Гусев