Решение по делу № 2-1030/2019 от 17.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области             «ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии:

- истца Ширямова С.В.

- ответчика Антонова В.В.

- представителей ответчиков Антонова А.В., Антоновой А.А. Гордовой М.Е.

- третьего лица Ширямовой А.С.

- представителя органа опеки и попечительства – Управления образования администрации <адрес> Д.Е.Я.

При секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ширямова С.В. к Антоновой А.А., Антонову В.В., Антонову А.В. о признании их утратившими права проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширямов С.В. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ ему как ведущему специалисту Правлением колхоза «ХХХ» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

После банкротства хозяйства квартира была передана в муниципальную собственность.

Квартира предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в договор соц.найма включены бывшие члены его семьи: Антонова А.А., Антонов В.В., Антонов А.В., ответчики вселились после расторжения им брака с Антоновой А.А., создают препятствия в осуществлении им прав по договору социального найма, создают ему неудобства, не дают пользоваться коммунальными услугами, проход в квартиру ограничен.

Ответчики членами его семьи не являются.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Ширямов С.В. заявленные исковые требования поддержал, указал, что квартира трехкомнатная, была предоставлена ему колхозом как ведущему специалисту, при этом квартиру дали с условием о том, что Антонова А.А. должна работать в колхозе в животноводстве, та из одного декрета ушла в следующий. Если бы Антонова А.А. не работала в животноводстве, ему бы дали квартиру другой площади. данную квартиру дали с учетом того, что двое мальчиков в семье. У него иного жилья нет. За данную квартиру он найм и коммунальные услуги не оплачивает, он бывает в квартире редко, у него в квартире своя комната, но ответчики его постоянно оговаривают: «сюда не ходи, туда не ходи», не дают пользоваться коммуникациями. В квартире проживает приемный ребенок, считает, что ответчики должны забрать его с собой, когда ребенка брали, с ним не советовались. В квартире проживает их с Антоновой А.А. дочь, против ее проживания возражений не имеет.

Ответчики Антонова А.А., Антонов А.В. в суд не явились, направили для участия в деле своего представителя Гордову М.Е. на основании доверенности (л.д.20)

Представитель ответчиков Антоновой А.А., Антонова А.В. Гордова М.Е. в иске просит отказать, указала, что квартира предоставлялась при условии, что Антонова А.А. будет работать в колхозе в животноводстве и с учетом детей, Антонова А.А. работала в животноводстве, ответчики приобрели самостоятельное право пользования квартирой, не зависящее от волеизъявления истца, ответчики несут бремя содержания жилья, осуществляют ремонт, оплачивают коммунальные услуги и найм, истец указанных расходов не несет вообще, в семье сложился порядок пользования жилым помещением, истец занимает отдельную комнату, туда ответчики не заходят. прав истца ответчики не нарушают.

Ответчик Антонов В.В. с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать, указал, что он, его брат и мать не утратили право пользования квартирой.

Третье лицо Ш.А.С.. показала, что является дочерью истца и ответчика Антоновой А.А., она с иском не согласна. Истец в квартире не проживает постоянно, но приходит в свою комнату. Невыносимых условий для истца никто не создает.

Представитель органа опеки и попечительства – Управления образования администрации <адрес> Д.Е.Я.. в иске просит отказать, удовлетворение иска нарушит права опекаемого ребенка, органом опеки проводилось обследование жилищных условий, ребенок был передан в хорошую семью и хорошие условия.

Допрошенный по делу свидетель П.М.Н. показал, что он помогал Антоновой А.А. в ремонте квартиры, устанавливал дверь, душевую, менял стекло на веранде. Когда он менял стекло на веранде, истец проходил мимо в свою комнату, был в состоянии опьянения, чуть не разбил стекло, никто истцу препятствий из ответчиков не чинил.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся сторон, представителя ответчиков, показания свидетеля, мнение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения, так, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.(ч.1)

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.(ч.2).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.(ч.3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.(ч.4)

Согласно ч.1,4 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.(ч.1).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.(ч.4)

Аналогичное положение было закреплено в статье 53 ЖК РСФСР, согласно которой к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а если эти граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает равные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, и членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении (чч. 2чч. 2 и 4 ст. 69).

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) разъяснено, что в силу ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Как следует из материалов гражданского дела, стороны занимают спорную квартиру по Договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном договоре истец указан в качестве нанимателя, ответчик – в качестве членов его семьи.

Истец Ширямов С.В. ссылается на то, что ответчики членами его семьи в настоящее время не являются, утратили право пользования квартирой.

В подтверждение своих доводов истец предоставил свидетельство о расторжении брака, из которого следует, что его брак с Ширямовой А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика, оспаривающей иск, представлен протокол заседания правления колхоза «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу, правление колхоза постановило предоставить трехкомнатную квартиру Ширямову С.В. при условии, что его жена будет работать в животноводстве)

(л.д.№)

Также стороной ответчика представлена трудовая книжка на имя ответчика Антоновой (Ширямовой) А.А., из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ та была принята на работу в колхоз «ХХХ», где работала до ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, допрошенный по делу свидетель П.М.Н.. показал, что помогал Антоновым в ремонте квартиры, истец данные обстоятельства не оспаривал и указал, что в настоящее время оплату коммунальных услуг, найма жилья не производит, в квартире бывает не постоянно.

Анализируя совокупность исследованных по делу и приведенных выше доказательств, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению: материалами дела подтверждено, что спорная квартира была предоставлена с условием работы ответчика Антоновой А.А. в колхозе «ХХХ» в животноводстве, согласно трудовой книжке Антоновой А.А., она работала дояркой в колхозе «ХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что трехкомнатная квартира была предоставлена ему с учетом работы Антоновой А.А. в колхозе и 2 сыновей ответчика, иначе бы ему предоставили квартиру иной площади. Таким образом, у ответчиков возникло самостоятельное право пользования спорной квартирой. Несмотря на прекращение брака между истцом и ответчиком Антоновой А.А., прекращение семейных связей с Антоновыми А.В. и В.В., ответчики продолжают использовать спорную квартиру на условиях социального найма по назначению. Доказательств нарушений прав истца проживанием ответчиков по дел не установлено: те поддерживают надлежащее состояние квартиры, оплачивают все обязательные платежи, по вопросу определения порядка пользования истец в суд не обращался, при наличии в трехкомнатной квартире шести зарегистрированных лиц (включая опекаемого ребенка), истец занимает отдельную комнату, как установлено в ходе судебного разбирательства, комнату истец запирает на ключ, кроме него туда никто не входит.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме. В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ширямова С.В. к Антоновой А.А., Антонову В.В., Антонову А.В. о признании их утратившими права проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     подпись    О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья     подпись    О.М.Илюшина

Копия верна. Судья:                      О.М.Илюшина