Решение по делу № 2-5172/2019 от 11.07.2019

                               66RS0001-01-2019-005526-05

                Гражданское дело № 2-5172/2019

                Мотивированное решение

                изготовлено 13.11.2019

                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург                                                                                     06.11.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Сатыбековой Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Решетниковой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

19.11.2012 Решетникова Ю.С. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».

19.11.2012 Банк открыл ответчику счет карты №. В соответствии с Тарифным планом № 249/2 процентная ставка по кредиту составляет 36 % годовых, плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодно – 900 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, плата за счет Кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), минимальный платеж – 5% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, ежемесячно – 0,8%, плата за предоставление информации об операциях (Услуга смс-сервис), ежемесячно – 50 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке - 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с 19.11.2012 по 18.02.2014 ответчик совершал расходные операции на общую сумму 184 706 руб. 54 коп.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 19.01.2014 истец потребовал в срок до 18.02.2014 возвратить задолженность по кредиту в размере 130 254 руб. 28 коп. путем выставления заключительного счета-выписки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.05.2019 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № от 19.11.2012 в размере 130 252 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Решетникова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указывала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчиком в суд также представлено заявление о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2012 Решетникова Ю.С. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».

19.11.2012 Банк открыл ответчику счет карты №. В соответствии с Тарифным планом № 249/2 процентная ставка по кредиту составляет 36 % годовых, плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодно – 900 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, плата за счет Кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), минимальный платеж – 5% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, ежемесячно – 0,8%, плата за предоставление информации об операциях (Услуга смс-сервис), ежемесячно – 50 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке - 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 19.11.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Решетниковой Ю.С. был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления (анкеты) о предоставлении карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт» и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

В период с 19.11.2012 по 18.02.2014 ответчик совершал расходные операции на общую сумму 184 706 руб. 54 коп.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 19.01.2014 истец потребовал в срок до 18.02.2014 возвратить задолженность по кредиту в размере 130 254 руб. 28 коп. путем выставления заключительного счета-выписки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.05.2019 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

    Относительно доводов ответчика, содержащихся в заявлении о применении срока давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.22. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах условиями кредитного договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления заключительного счета-выписки.

Истец 19.01.2014 потребовал в срок до 18.02.2014 возвратить задолженность по кредиту в размере 130 254 руб. 28 коп. путем выставления заключительного счета-выписки.

Факт получения указанного счета-выписки ответчиком не оспорен.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.05.2019, АО «Банк Русский Стандарт» 29.03.2018 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Решетниковой Ю.С. задолженности по кредитному договору №, мировым судьей 29.03.2018 на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ № 2-1064/2018.

Указанным определением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.05.2019 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

    Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент подачи иска истцом пропущен. Поскольку заключительный счет-выписка был направлен со сроком оплаты до 18.02.2014, истцу надлежало обратиться с иском в суд в срок по 19.02.2017. В связи с чем, уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, срок исковой давности, установленный п.1. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом был пропущен.

    В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано.

    Учитывая, что решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, у ответчика возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов.

    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно представленным ответчиком Решетниковой Ю.С. квитанциям от 05.03.2019 № 183477, от 25.10.2019 № 183500 ответчик понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

    По смыслу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Учитывая характер спорных правоотношений, возникших между сторонами по делу, качество представленных ответчиком в суд документов и их количество (в рамках оказания юридической помощи были составлены лишь возражения на иск и относительно исполнения судебного приказа), с учетом требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд взыскивает с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Решетниковой Ю.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Решетниковой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Решетниковой Юлии Сергеевны в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 2 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                     Е.Н. Илюшкина