Решение по делу № 33а-3670/2018 от 31.08.2018

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-3670/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2018 г. по административному исковому заявлению Рыженковой Т.Н. к прокуратуре Республики Карелия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что на обращение Рыженковой Т.Н. о проведении прокурорской проверки по факту несоответствия федеральному законодательству ч. 2 ст. 22 Закона Республики Карелия от 10.01.1997 № 167-ФЗ «О государственной службе Республики Карелия» письмом от (...) прокуратура Республики Карелия указала на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Данное решение Рыженкова Т.Н. просила признать незаконным, ссылаясь на то, что ч. 2 ст. 22 Закона Республики Карелия «О государственной службе Республики Карелия» не предусматривает включение в стаж государственной службы, дающий право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости, периодов работы, включаемый в аналогичный стаж для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих. Такая ситуация, по мнению административного истца, допускает различия в условиях приобретения права на доплату для федеральных государственных гражданских служащих и государственных гражданских служащих Республики Карелия, нарушает принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что государственная гражданская служба субъекта Российской Федерации не выделена в самостоятельный вид государственной службы и относится к общему виду государственной службы – гражданской службе. Принцип единства правовых и организационных основ государственной службы должен распространяться и на дополнительную гарантию в виде доплаты к пенсии. Различия в условиях приобретения права на доплату нарушают принцип равенства. Прокуратуре следовало вынести представление об устранении нарушений закона. Административным ответчиком не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение ее обращения. Оспариваемый отказ прокуратуры не содержит оценки всех доводов обращения, нарушает ее право и право всех государственных гражданских служащих Республики Карелия на государственное пенсионное обеспечение. Судом первой инстанции не исследованы доказательства, результаты оценки доказательств не изложены в решении суда, неправильно применены нормы материального права. Суд не учел, что прокурор Республики Карелия наделен правом законодательной инициативы, вынесенное им представление подлежит безотлагательному рассмотрению.

В заседании суда апелляционной инстанции Рыженкова Т.Н. поддержала доводы жалобы.

Представитель административного ответчика Иовлев Д.С. просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу; военную службу; государственную службу иных видов. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей.

Такой федеральный закон до настоящего времени не принят, в связи с чем условия предоставления права на пенсию государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления (п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

На основании ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет гражданским служащим устанавливается в соответствии с федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей (ч.3 ст. 54 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно ст. 19 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих включаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, периоды службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1141 утвержден Перечень должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, на основании п. 20 которого в такой стаж включаются периоды службы (работы) на отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы федеральным государственным гражданским служащим для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы, - в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пять лет).

Для государственных гражданских служащих Республики Карелия правовые основания установления ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости установлены ст.ст. 21-22 Закона Республики Карелия от 10.01.1997 № 167-ЗРК «О государственной службе Республики Карелия».

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2015г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2015 г., установлено, что с (.....) по (.....) Рыженкова Т.Н. работала в (...), с (.....) по (.....) она замещала должности государственной гражданской службы в Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Карелия. С (.....) она является получателем трудовой пенсии по старости.

(.....) Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия отказало Рыженковой Т.Н. в установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа государственной службы, не засчитав при этом в стаж государственной службы период работы истца в (...)

Вышеуказанным решением суд отказал Рыженковой Т.Н. в удовлетворении требований о понуждении ответчика включить определенные периоды работы в стаж государственной службы, указав, что (...) в структуру органов исполнительной власти Республики Карелия не входит, по своему организационно-правовому статусу не является органом государственной власти и управления, период замещения должности в котором в соответствии с п. 2 ст. 22 Закона Республики Карелия «О государственной службе Республики Карелия» включается в стаж государственной службы, дающий право на назначение доплаты к пенсии.

Определением Конституционного Суда Республики Карелия от 26 июня2017 г. Рыженковой Т.Н. отказано в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на то, что разрешение вопроса о дополнении перечня периодов работы, обучения, службы, засчитываемых в стаж государственной гражданской службы, относится к компетенции законодателя Республики Карелия, а не к полномочиям Конституционного Суда Республики Карелия. Проверка же соответствия оспариваемых положений федеральному законодательству не входит в полномочия Конституционного Суда Республики Карелия.

Полагая, что ч. 2 ст. 22 данного закона, не предусматривая включение в стаж, дающий право на установление ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости, периодов работы, аналогичных перечисленным в п. 20 Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1141, (.....) РыженковаТ.Н. обратилась в прокуратуру Республики Карелия с просьбой провести прокурорскую проверку.

Письмом от (.....) (.....) административный ответчик сообщил Рыженковой Т.Н. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и отнесении вопроса о включении тех или иных периодов в стаж службы к компетенции законодателя Республики Карелия.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Пункт 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

По результатам проведенной проверки прокуратурой административному истцу направлен ответ, в котором изложены соответствующие разъяснения по обозначенным в обращении вопросам. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратура не усмотрела.

Обращение Рыженковой Т.Н. рассмотрено прокуратурой в установленном законом порядке, ей дан мотивированный ответ, содержащий обоснование изложенной в нем информации и принятого решения. Ответ прокуратуры соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения заявителю направлено.

Таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов прокурором не нарушены.

Само по себе несогласие Рыженковой Т.Н. с содержанием данного ей ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Как следует из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемо нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Установив, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий прокуратуры, права либо свободы административного истца не нарушает, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Довод апелляционной жалобы о наличии у прокурора Республики Карелия права законодательной инициативы не влечет отмену постановленного по делу решения, поскольку реализация такого права относится к усмотрению прокурора, понудить его к такой инициативе суд не вправе.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи