Решение по делу № 2-70/2019 от 11.01.2018

Дело 2-70/2019 172г

24RS0041-01-2018-000875-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Мочалова М.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании исковое заявление Сачкова В.П. к Майдиборова Л.П. и Медведева А.П. о признании завещания недействительным, признании прав собственности на квартиру, в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, в котором просит признать завещание от ее брата Майдиборов А.П., умершего в сентябре 2017 года, от 28 августа 2015 года недействительным и признать за истцом право собственности на квартиру по адресу – Красноярск, ул. Петра Словцова Х.

Данное требование мотивирует тем, что истица по завещанию от 18.1.20101 года составленного ее братом – Майдиборовым А.П. являлась единственным наследником на спорную квартиру. После смерти брата, выяснилось, что он 28.8.2015 года составил завещание, в отношении квартиры, в адрес истца и обоих ответчиков – его сестер. Истица полагает, что ее покойный брат, умерший 8.9.2017 года, не понимал значения своих действий, не мог руководить своими действиями осознанно, в момент составления завещания от 28.8.2015 года на троих лиц. В силу данного, истица просит признать за ней право собственности, в порядке наследования, по смерти Майдиборова А.П., в силу завещания на ее имя от 18.1.2001 года, на всю квартиру по адресу - Красноярск, ул. Петра Словцова Х.

Истица, представитель истца – Зайцев Г.В., иск поддержали полностью, указав, что Майдиборов А.П. в 2014 году пережил инсульт, нуждался в постороннем уходе, Именно истица ухаживала за покойным братом, до его смерти, проживая с ним. Психическое здоровье брата было нестабильным. Он впадал в депрессию, угрожал что покончит с собой, его настроение постоянно менялось без причины. У него были выявлены психические заболевания. Именно в виде данного состояния здоровья брата, она поместила, по его желанию, в пансионат для пожилых и инвалидов.

Майдиборова Л.П. с иском не согласна, т.к. ее брат был в момент написания завещания в 2015 году психически здоровым и отдавал отчет своим действиям.

Медведева А.П., нотариусы Кимаева Н.В., Ройтман Е.Ю. не явились. Были извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил-

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. ст. 1119, 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Статьей 1125 ГК РФ предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 27 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 года N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Из анализа положений ст. 177 ГК РФ следует, что основание недействительности сделки, предусмотренное в данной нормой связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как видно из свидетельства о смерти, в отношении Майдиборов А.П., 00.00.0000 года года рождения, он умер 00.00.0000 года.

Согласно договора на передачу в собственность квартиры, свидетельства о приватизации, Майдиборов А.П. являлся собственником квартиры по адресу - Красноярск, ул. Словцова Х.

При жизни, Майдиборов А.П. составил несколько завещаний, в том числе: 18.1.2001 года, завещав квартиру, по адресу – Красноярск, ул. Петра Словцова Х, в пользу Сачковой В.П., т.е. истца.

По завещанию от 28.8.2015 года, удостоверенного нотариусом, Майдиборов А.П. завещал квартиру по адресу – Красноярск, ул. Петра Словцова Х в пользу Майдиборовой Л.П., Медведевой А.П., Сачковой В.П.

В данном завещании нотариус разъяснил Майдиборову А.П. его права и последствия составления завещания.

Из обоих завещаний, в том числе и от 28.8.2015 года, следует, что нотариус установил личность заявителя и проверил его дееспособность.

При жизни, Майдиборов А.П. общался с истцом, выдав ей нотариальную доверенность 23.11.2004 года, быть его представителем в различных органах, с целью получения субсидий по оплате коммунальных услуг за квартиру. В данной доверенности также указано, что нотариус проверил дееспособность заявителя. Он также обращался, согалсно заявления от 18.11.2014 года с заявлением на регистрацию истца по его месту жительства. Истица была зарегистрирована по месту жительства – Красноярск, ул. П. Словцова Х с 2.6.2015 года

Как следует из материалов дела и медицинских документов, в августе 2016 года Майдиборов А.П. находился в кардиологическом отделении КГБУЗ Красноярского Краевого госпиталя для ветеранов войн, с диагнозом стенокардия. Сопутствующим диагнозом указано – органическое поражение головного мозга смешанного генеза. Психоорганический синдром, стадия парциальной деменции средней степени тяжести в ремиссии. Рекомендовано, по основному диагнозу, постоянный посторонний уход, избегать физических и психоэмоцианальных перегрузок.

До этого момента, согласно справки ВК от 13.11.2014 года, Майдиборову А.П. установлено, что он нуждается в постоянном постороннем уходе.

Из выписки из истории болезни №5/16 на имя Майдиборова А.П. составленной КГБУ О ПАНСИОНАТ ВЕТЕРАН, следует, что он наблюдался по поводу ИБС, гипертонии, дисциркулиторной энцефалопатии 3 ст. смешанного генеза, имел последствия острого нарушения мозгового кровообращения от 2014 года, органическое поражение головного мозга, психоорганический синдром в стадии деменции, холецистит. Поучал сердечные, гипотензионные, сосудистые, успокаивающие средства и нейролептики. Скончался на фоне высокого артериального давления.

Из характеристики социального работника Пансионата для граждан пожилого возраста и инвалидов ВЕТЕРАН, без даты, следует, что Майдиборов А.П поступил в пансионат 19.1.2016 года, на основании путевки, от 25.12.2015 года. Проживал с тремя соседями, малообщителен, замкнут, друзей не имеет. На вопросы отвечает не впопад. В месте и времени ориентирован Когнитивные и волевые функции снижены. Имел жалобы на память. Эмоцианальный фон ровный и безразличный. Зациклен на здоровье и вещах.

Согласно справки, с 2000 года, Майдиборов А.П. являлся нетрудоспособным, будучи инвалидом 2 группы.

В соответствии с протоколом врачебной комиссии от 25.1.2017 года, у Майдиборова А.П. установлен диагноз в виде остаточных явлений перенесенного нарушения мозгового кровообращения.

Как видно из справок ККПНД, ИЦ ГУ МВД Майдиборов А.П. не стоял на учете, под наблюдением, как психобольной или судимый.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 июля 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для разрешения вопроса о психическом состоянии Майдиборова А.П., в момент составления завещания, от 28.8.2015 года, судом была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 7.9.2018 года N 4417/д, установлено, что у Майдиборова А.П., на момент составления завещания, от 28.8.2015 года, имелось психическое расстройство, в форме органического расстройства личности, в связи с заболеваниями (гипертоническая болезнь, атеросклероз, инсульт 2014 года, энцефалопатия, хроническое заболевание мочеполовой системы и др.), с выраженным психоорганичеким синдромом и интеллектуально мнестическими нарушениями, не достигшими уровня деменции. Однако, степень указанных психических расстройств была такова, что с наибольшей степенью вероятности позволяет утверждать, что Майдиборов А.П., мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе, и составить завещание от 28.8.2015 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая представленным сторонами доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

При этом суд, оценив в совокупности медицинские документы наследодателя, объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей в суде, а именно Катерняк Т.И., пояснившей, что Майдиборов А.П. увлекался шахматами, общался с ней и другими соседями, Кузнецовой О.С., пояснившей, что Майдиборов А.П. общался с соседями читал, смотрел телевизор, был общительным, Носковой Л.М, пояснившей, что странностей у Майдиборова А.П. она не замечала, он приезжал на творческий вечер, читал стихи, Хайруллиной Р.М.. пояснившей, что Майдиборов А.П. был в адекватном психическом состоянии, Сибияновой З.П, пояснившей, что странностей не замечала, Майдиборов А.П. читал книги, прессу, играл в шахматы, пользовался мобильной связью, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения обстоятельство того, что, в момент составления завещания в 2015 году, Майдиборов А.П. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого завещания, оно содержит ясно выраженное намерение завещать принадлежащее ему имущество ответчице. При этом дееспособность завещателя нотариусом проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ нотариусом разъяснено, что подтверждается записями в завещании, сомнений в его дееспособности у не возникло.

В силу данного, суд первой инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по ч. 1 ст. 177 ГК РФ. Кроме того, следует учитывать, что наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом на случай смерти не в пользу постороннего лица, а в пользу своих сестер, с которыми поддерживал связь.

Доводы истца о том, что на момент составления завещания Майдиборов А.П. имел психическое расстройство, которое сопутствовало осмыслению сложившейся ситуации и могло повлиять на его волеизъявление, при совершении сделки, он находился в таком состоянии, при котором не был способен понимать характер и значение своих действий и руководить ими, в полном объеме, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения.

Ссылку истца на пояснения Кузнецовой О.С. о неадекватном поведении Майдиборова А.П., суд не приемлет, т.к. данный свидетель является дочерью истца и является заинтересованным лицом.

Т.к. оснований сомневаться в законности составления завещания Майдиборовым А.П. 28.8.2015 года, не имеется, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на всю квартиру, по адресу – Красноярск, ул. Петра Словцова Х, в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сачкова В.П. к Майдиборова Л.П. и Медведева А.П. о признании завещания недействительным, признании прав собственности на квартиру, в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, мотивированное решение можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А.Майко