Решение по делу № 2-187/2018 (2-4091/2017;) от 25.09.2017

Дело № 2-187/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                              город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Леготкиной Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Леготкиной С.Н. о расторжении соглашения № от Дата, взыскании задолженности по соглашению в размере 401026,01 руб., взыскании процентов по соглашению с Дата по день расторжения договора. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13210,26 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ... в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и Леготкина С.Н. заключили соглашение № от Дата, согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на сумму 282303 рубля под ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство Банк перед ответчиком исполнил, зачислив насчет ответчика денежные средства в размере 282303 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. По состоянию на Дата задолженность по соглашению составляет 401026,01 руб., в том числе: 256193,12 – просроченный основной долг; 63240,45 – срочные проценты; 81592,44 просроченные проценты. Банк направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ... и Леготкиной С.Н. заключено соглашение о потребительском кредитовании № (далее – Соглашение, кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на сумму 282303 руб. под ...% годовых на срок ... дней.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. п. 6, 7 Соглашения).

С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись Леготкиной С.Н. в графике.

Истец свои обязательства перед Леготкиной С.Н. исполнил, выдав сумму кредита. Леготкина С.Н. в свою очередь заемные средства получила в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от Дата, а также выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем Дата в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Согласно представленным в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ, Устава Банка и изменений к нему, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» является правопреемником ...», в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленного истцом, ссудная задолженность ответчика по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата включительно составляет 256193,12 руб., задолженность по срочным процентам составляет 63240,45 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 81592,44 руб.

Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, состоящей из: основного долга в размере 256193,12 руб., срочных процентов за пользование кредитом в размере 63240,45., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 81592,44 руб., подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата включительно составляет 401026,01 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дата Банком в адрес Леготкиной С.Н. направлена претензия о расторжении договора ввиду неисполнения обязательств по договору.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от Дата №, суд находит нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным, что является основанием для расторжения данного договора.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом с Дата по день расторжения договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В силу положений п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование Банка о взыскании с Леготкиной С.Н. в пользу Банка процентов предусмотренных кредитным договором от Дата № с Дата по день расторжения договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13210,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13210,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Леготкиной Светлане Николаевне – удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от Дата, заключенное между Леготкиной Светланой Николаевной и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Леготкиной Светланы Николаевны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению № от Дата в размере 401026 рублей 01 копейка.

Взыскать с Леготкиной Светланы Николаевны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты предусмотренные Соглашением № от Дата с Дата по день расторжения договора.

Взыскать с Леготкиной Светланы Николаевны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13210 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Завьялов