Решение по делу № 10-22489/2024 от 10.10.2024

Судья Орлова Е.С. Дело № 10-22489/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                             19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним адвоката Родионовой Ю.О., потерпевших ............... представителей потерпевших – Черных А.С., адвокатов Кочергина В.В. и Чумак Ю.В., заинтересованного лица ... Е.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2024 года, которым

Мартынов Сергей Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (16 преступлений) к наказанию:

  - по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

  - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ... А.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

  - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ................... и ... в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое из двенадцати преступлений;

   - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшие фио, ...фио и ... в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мартынову С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мартынова С.А. под стражей с 16 по 17 мая 2022 года и с 20 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Мартынова С.А. под домашним арестом с период с 18 мая 2022 года по 19 июня 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Частично удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Мартынова С.А. и адвоката Родионову Ю.О., подтвердивших доводы апелляционной жалобы адвоката, потерпевших ...фио и ...... поддержавших доводы апелляционных жалоб потерпевших, потерпевшего Баранова А.И. и представителя потерпевшего – адвоката Афанасьева С.М., заявивших об отзыве жалобы потерпевших ... и ..., представителей потерпевших – адвокатов Чумак Ю.В. и Кочергина В.В., подтвердивших доводы своих апелляционных жалоб, представителя заинтересованного лица – Прижбилова С.В., оставившего решение по жалобам на усмотрение суда, прокурора Кузнецову Э.А., полагавшую необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартынов С.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Он же признан виновным в мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (шестнадцати преступлений).

Преступления совершены Мартыновым С.А. в 2021 – 2022 годах в г. Москве при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Мартынов С.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Поданная потерпевшими ... и ... апелляционная жалоба отозвана авторами до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Родионова Ю.О. просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить назначенное Мартынову С.А. наказание, применить положения ст. 64, 73 УК РФ, изменить категории совершенных осужденным преступлений. Отмечает, что Мартынов С.А. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, намерен возместить причиненный преступлениями имущественный ущерб, не судим, имеет семью, детей-инвалидов, близких родственников, нуждающихся в его моральной и материальной поддержке, что оставлено судом без надлежащей оценки. Указывает, что судом не учтено частичное возмещение причиненного ряду потерпевших имущественного ущерба. Отмечает, что потерпевший ... А.С. ходатайствовал о назначении Мартынову С.А. наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционных жалобах потерпевшие ... А.А., ... Н.В., ... Я.Р., ... С.В., представитель потерпевшего – адвокат Кочергин В.В. просят приговор изменить как несправедливый и необоснованно мягкий, назначить Мартынову С.А. более строгое наказание. Считают, что признание осужденным своей вины в совершенных преступлениях является очередным обманом и обусловлено лишь желанием получить более мягкое наказание. Указывают, что Мартынов С.А. не раскаялся в содеянном, обманул почти два десятка лиц на ..., не предпринимал никаких попыток для возвращения денежных средств потерпевшим.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Черных А.С. просит разрешить заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшего ...... который судом не рассмотрен, взыскать с Мартынова С.А. причиненный имущественный ущерб в сумме ... рублей и моральный вред в сумме сумма.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшего – адвокат Чумак Ю.В. просит приговор изменить как несправедливый, назначить Мартынову С.А. более строгое наказание в виде 6 лет лишения свободы, возвратить законному собственнику – потерпевшей ... А.Г. автомобиль, хранящийся на территории автостоянки ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, удовлетворить гражданский иск потерпевшей в части взыскания с осужденного морального вреда в сумме сумма, отказать в удовлетворении жалобы заинтересованного лица – ... Е.В. Отмечает, что указанный автомобиль был продан осужденным Волкову Д.И. без согласия ...фио Указывает, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года расторгнут договор продажи ... Д.И. названного автомобиля ... Е.В.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Андриевская Е.В. просит приговор изменить, вернуть ей вещественное доказательство – автомобиль, приобретенный ею у ... Д.И. Указывает, что решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года о расторжении договора продажи ей ... Д.И. названного автомобиля не вступило в законную силу, поэтому она является законным собственником указанного транспортного средства.

В возражении адвокат Родионова Ю.О. просит апелляционные жалобы представителя потерпевшего – Черных А.С. и заинтересованного лица ... Е.В. удовлетворить, остальные жалобы потерпевших и их представителей оставить без удовлетворения.

В возражении государственный обвинитель Свинцова С.Н. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Мартынова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, потерпевшими и их представителями, осужденным и адвокатом, не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших ...а Н.В., ...а А.А., ... Я.Р., ... С.В., ... А.Г., ..., ..., ... М.И., ...а С.В., ... О.В., ... М.А., ...... ... С.Н., ...а А.С., ... А.В. и ... Е.Л. об обстоятельствах хищения у них осужденным путем обмана денежных средств под предлогом оказания содействия в приобретении и продаже автомобилей, потерпевшей ... Т.В. о хищении у нее Мартыновым С.А. денежных средств под предлогом продажи ей объекта недвижимости, свидетелей ... И.Е. и Лебедева Е.А. о работе Мартынова С.А. в ИП «Маркелов И.Е.» и его взаимоотношениях с потерпевшими относительно оказания им помощи в приобретении автомобилей, свидетелей ... Д.И. и ... Е.В. об обстоятельствах приобретения ими автомобиля ... А.Г., свидетеля ... М.А., аналогичными по содержанию показаниями потерпевшей ... Т.В., свидетеля ... М.Е. о приобретении им автомобиля у Мартынова С.А., свидетеля ... Я.О. о его взаимоотношений с Мартыновым С.А. относительно продажи последнему автомобиля, показаниями самого осужденного Мартынова С.А., признавшегося в совершении инкриминируемых ему деяний, заявлениями потерпевших, протоколами выемок, заключениями экспертов о выполнении Мартыновым С.А. подписей в договорах с потерпевшими и расписках, о стоимости автомобиля, принадлежащего ..., банковскими чеками, протоколами осмотров предметов и документов.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Мартынова С.А. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Мартынова С.А. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (потерпевший ... Н.В.) и по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (шестнадцать преступлений).

Причастность Мартынова С.А. к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевших и свидетелей, а также самого осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Мартынов С.А. допрашивался с участием адвоката, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Вопреки доводам жалоб гражданские иски потерпевших обоснованно удовлетворены в части взыскания причиненного им имущественного ущерба, а потерпевшим ... Д.С. гражданский иск не заявлялся, подано лишь ходатайство о признании его гражданским истцом, которое рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Данное обстоятельство не лишает потерпевшего права обратиться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с осужденного Мартынова С.А. причиненного преступлением ущерба.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем вопрос о принадлежности автомобиля потерпевшей ... А.Г., впоследствии приобретенного ... Е.В., может быть решен в указанном порядке либо в соответствии с положениями гл. 47 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе стороны защиты, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Мартынову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ...а А.С., характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Мартынова С.А., смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены наличие у него двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ...у А.С., привлечение осужденного к уголовной ответственности впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие у него грамот и благодарственных писем, оказание им помощи близким родственникам, в том числе матери и бабушке, являющимся пенсионерами, состояние их здоровья, здоровья неработающей супруги и малолетних детей-инвалидов осужденного, принесение извинений потерпевшим. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Мартынова С.А. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены ему наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Имеющиеся у Мартынова С.А. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. В процессе разбирательства по делу установлено, что осужденный, частично осуществив возврат похищенных денежных средств ряду потерпевших, действовал в целях вуалирования совершенных хищений и придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений, в связи с чем данное обстоятельство обоснованно не признано добровольным частичным возмещением причиненного потерпевшим ущерба, что есть смягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам жалоб назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований как для смягчения Мартынову С.А. наказания, так и для назначения ему более строгого наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Мартынову С.А. правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2024 года в отношении Мартынова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи