Решение по делу № 5-19/2016 от 14.06.2016

Дело № 5-19/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2016 года                            поселок Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, Гайнулина О.Д.,

должностного лица - ИДПС ОГИБДД МО МВД «Суксунский» Шестакова К.В.,

потерпевших Кузьменко А.А., Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гайнулина О. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Шестаковым К.В. был составлен протокол в отношении Гайнулина О.Д. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гайнулин О.Д., управляя транспортным средством Шевроле - Круз государственный номер №, на <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным транспортным средством Тойота Ленд Крузер государственный номер № под управлением Кузьменко А.А., в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения. Пассажир автомобиля Шевроле - Круз государственный номер № Гайнулина А.О.получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайнулин О.Д. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердил указанные выше обстоятельства. При этом просил учесть, что на полосу встречного движения он выехал во избежание лобового столкновения с другим автомобилем, остановившимся на полосе его движения. На обочину он свернуть не мог вследствие имевшихся выбоин на дорожном полотне.

Потерпевшая Гайнулина А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Потерпевшие Кузьменко А. А.ович. и Кузьменко Е. С. в судебном заседании также подтвердили обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что с ним согласны. Полагают, что исходя из обстоятельств дела, возможно назначение наказания в виде штрафа.

Должностное лицо полагает, что протокол составлен законно и обоснованно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Кроме признания Гайнулиным О.Д. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, его вина также подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Гайнулин О.Д., управляя транспортным средством Шевроле - Круз государственный номер №, на <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным транспортным средством Тойота Ленд Крузер государственный номер № под управлением Кузьменко А.А., в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждении. Пассажир автомобиля Шевроле - Круз государственный номер № Гайнулина А.О. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью. Протокол составлен надлежащим должностным лицом и в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.53); при этом указание в протоколе об административном правонарушении фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности как Гайнуллин является явной технической опиской, поскольку согласно сведениям, указанным в паспорте, фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности Гайнулин. Указанная описка не влияет на изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения и квалификацию деяния лица, привлекаемого к административной ответственности;

сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем из Суксунской ЦРБ о имевшем место ДТП на <адрес> (л.д.1);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Шестакова К.В. (л.д.2),

схемой места дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, в которой зафиксировано столкновение вышеуказанных автомобилей (л.д.3-);

протоколами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат данные о повреждениях автомобилей (л.д.5-7);

объяснениями Гайнулина О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенного сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он на принадлежащем ему автомобиле двигался в направлении <адрес> со скоростью 70 км/ч. Впереди его двигался черный автомобиль марки Пежо, внезапно данный автомобиль начал останавливаться, поэтому он решил объехать его слева, выехав на полосу встречного движения, увидел автомобиль Тойота Ленд Крузер государственный номер №, двигавшийся во встречном направлении. Чтобы избежать столкновения, он повернул налево на обочину. После чего почувствовал удар в правую часть автомобиля (л.д. 9);

объяснениями Гайнулиной А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она сидела на заднем пассажирском сиденье и дремала. От удара автомобиля она проснулась. В результате ДТП она получила ушибы и синяки, больше каких-либо телесных травм не получила (л.д. 10);

объяснениями Кузьменко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ехала в качестве пассажира в автомобиле Тойота Ленд Крузер, в результате столкновения с автомобилем Шевроле –Круз, произошедшем на полосе их движения, она получила ушиб грудной клетки;

объяснениями Кузьменко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что во встречном направлении двигался автомобиль, который притормозил перед выбоиной на дороге, из-за чего на полосу его движения выехал автомобиль Шевроле. В результате чего произошло столкновение, оба транспортных средства получили механические повреждения, сам он телесных повреждений не получил;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гайнулиной А.О. имеется закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек на лице, которая, судя по морфологическим свойствам, образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства его на срок менее 21 дня (л.д. 43-44).

В силу п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Совокупностью исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств установлено, что легкий вред здоровью пассажиру Гайнулиной А.О. был причинен в результате нарушения водителем Гайнулиным О.Д. требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в связи с тем, что он выехал на полосу встречного дорожного движения, где допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того, в материалы административного дела приобщены:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузьменко Е.С. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: кровоподтеки на правом плече и грудной клетке слева, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36-37);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузьменко А.А. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались в результате резкого сгибания шеи, возможно в срок, указываемый потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38-39).

Исходя из положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, гласящей, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, потерпевшими по данному делу об административном правонарушении, помимо указанных в протоколе об административном правонарушении Гайнулиной А.О. и Кузьменко А.А., является Кузьменко Е. С..

Поскольку при нарушении Гайнулиным О.Д. требований пункта 1.3 Правил дорожного движения потерпевшей Гайнулиной А.О. был причинен легкий вред здоровью, то его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гайнулина О.Д., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является его раскаяние в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшим, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гайнулина О.Д., при рассмотрении дела не установлено.

Кроме указанных обстоятельств при назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ учитывает также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, и полагает возможным назначить Гайнулину О.Д. административное наказание в виде административного штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Гайнулина О. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Гайнулину О.Д., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты им штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             подпись             А.А. Ярушина

Копия верна:

Судья Суксунского районного суда А.А. Ярушина